Безопасность в городе

hymnazix пишет: В том числе и такие, когда вполне добропорядочному соседу приспичит прям возле дома и просматривающий записи безответственный человек выложит запись в сеть «чиста поржать».

Этого любителя "чиста поржать" или частного детектива, опубликовавшего материал без согласия фигуранта, можно вычислить на-раз и затем потерпевший из жалости может посылать ему, несчастному, раз в месяц сухарики на зону.



Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 137]


1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

3. Незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия, -

наказывается штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Специфика России в том, что надо смотреть не сам закон, а практику его применения. Я пока не видел примеров таких дел (это не значит, что их нет) и каких-то реальных наказаний.

Вычислить, кстати, непросто. Относительно просто вычислить компьютер (даже не саму станцию, а роутер, через который он ходит в сеть), но его наказать нельзя (разве что присудить к сбросу установок к заводским ).

Кстати, в данном случае и вычислять-то никого не надо. Допустим, я тот самый энтузиаст, который взялся обслуживать систему наблюдения. Допустим, нехороший ролик попал в сеть. Доказать, что его выложил именно я (а не, допустим, мой сын, который имеет доступ к моей машине), очень непросто. Если есть формальный договор и в нём прописана ответственность исполнителя за утечку (что, кстати, увеличивает стоимость обслуживания), то будет только предусмотренная этим договором ответственность (допустим, возврат денег за обслуживание + какие-то штрафные санкции). Довести дело до суда вряд ли получится.

Ну вот рассмотрим конкретный пример. Допустим, жилец дома чуток не рассчитал с пивасиком и был вынужден справить нужду в зоне обзора камеры. Не будем ханжами — дело-то в принципе житейское, с каждым может случиться. Допустим, запись попала в сеть.

Начнём с того, что этот поступок непросто объявить личной или семейной тайной (не, ну понятно, что тайна, но фиг его знает — место-то общественное). Плюс к этому потерпевший ещё и сам пиарит этот неудобняк, что явно не в его интересах.

Ему надо бежать не в суд, а к ответственному товарищу и срочно выкупать этот фрагмент .

Вы журналист? Спросите коллег, они не опасаются опубликовывать данные о частной жизни без согласия?

А по Вашему примеру, если этот высмеянный потерпевший в суде предъявит медицинские документы, свидетельствующие, что у него энурез или что-то подобное, суд просто может ему назначить штраф, он должен тогда ходить в памперсах. А вот "любителю поржать" срок грозит, или хороший штраф.

И еще, hymnazix, похоже, у Вас совершенно нет опыта обращений в суд. Поэтому пишете глупости.
Если что-то выплачивать нужно за непоказ - это шантаж, за это тоже есть статья.
Или, по-простому, малость намять ему бока и пнуть между ног. Так, чтоб не осталось синяков.

Но мы же цивилизованные люди, правда?
К сожалению, у меня в этом вопросе, обращений в суд, достаточно большой опыт.

ЭЛС пишет: Вы журналист? Спросите коллег, они не опасаются опубликовывать данные о частной жизни без согласия?

Разумеется, нет . Это сильно поднимает рейтинг издания и рекламные сборы. Если будет суд, то это вообще офигенный пеар — хватит и на хорошего адвоката, и ещё останется .

А вот за помять бока — это да, это либо срок, либо может и сам намять, причём это будет уже самооборона .

Но вопрос не в судах, а в традиционном «а мужики-то в курсе?». Иными словами, продавец такой системы предоставил им полную информацию о особенностях работы такой системы (что, кстати, требует ЗоЗПП)? Взвесили ли они все «за» и «против»?

К сожалению, у меня в этом вопросе, обращений в суд, достаточно большой опыт.

Я именно это и имею в виду. Кому-то нравится судиться, а кому-то нет. Очевидно, найдутся люди, которым проще заранее не создавать причин для судебной защиты своих прав, чем защищать их потом. В теории безопасности есть понятие адекватной окружающей среды. Заметьте — не безопасной (такая только в сказках бывает), а именно адекватной неким субъективным ценностям ЛПР.

Например, в каждом подъезде есть 2-3 противников домофонов. Не потому, что им денег жалко — им от домофона реально больше потенциального вреда, чем ожидаемой пользы. С камерами аналогично. Я больше скажу, часть согласившихся потом может передумать — мол, хожу я тут как на ладони.

Правда в том, что цена за безопасность в данном случае — приватность. Камера будет фиксировать не только неблаговидные поступки других, но и такие же поступки самих жильцов. Увы, мы все не святые и нам всем есть, что скрывать.

Мы говорим об уличном наблюдении. Может, тогда убрать сотню тысяч видеокамер в Москве, если это нарушает приватность?
А, еще признать незаконной программу "Безопасный город", одобренную мэрией и Путиным.

А то наблюдение ставилось за бюджетные деньги и горожан, насколько мне известно, никто особо и не спрашивал. Отношение у москвичей к этому проекту (опять же, сужу со слов знакомых) явно неоднозначное. То есть, о всеобщем одобрямсе речь даже не идёт.

Взять хотя бы наблюдение за парковками. Стали заклеивать номера. То есть, эффект получился значительно меньше, чем ожидался. Разумеется, кто-то заклеивает из жадности. А кто-то по более серьёзным причинам. Например, не хочет, чтобы его машину видели возле какого-то банка.

Я вообще вангую, что скоро начнутся серьёзные тёрки по вопросам персональных данных в частности (тем более, закон есть) и приватности вообще. Утекают всё-таки. Оформляются кредиты на чужие паспорта, например. Причём, паспортные данные абсолютно точные.

Вопрос тихо зреет. Но прорвётся.

hymnazix пишет: А то наблюдение ставилось за бюджетные деньги и горожан, насколько мне известно, никто особо и не спрашивал. Отношение у москвичей к этому проекту (опять же, сужу со слов знакомых) явно неоднозначное. То есть, о всеобщем одобрямсе речь даже не идёт.

Нам, жителям жилого квартала, ждать бесплатной системы можно век и не дождаться.
Поэтому будем голосовать. Если 2/3 проголосуют "за", система будет доступна всем жильцам, не имеющим задолженности по оплате.
Если нет - мы можем на паях ее развернуть, собрав деньги с желающих. Тогда видеонаблюдение, по логину и паролю, будет доступно только пайщикам. А тем, кто захочет подключиться потом - тройная цена за подключение. Это будет нам тогда покрывать расходы за абонентсткую плату.
Цена подключения - ориентировочно менее 1500 рублей, ее можно разбить на три месяца, тогда на три месяца квартплата увеличится лишь на 500р. Абонентская плата будет дешевле платы за домофон, т.е. менее 60руб/мес.

Я правильно понимаю, что будет установлена частная система наблюдения за общей территорией, доступ к записям которой будет у всех пайщиков? И каждый пайщик может копировать записи на свою машину и распоряжаться ими по своему усмотрению?

Вопрос без всякого подтекста, разумеется .

Права будут у юрлица - управляющей компании. Доступ к видеонаблюдению будет у всех, кто оплатил подключение и своевременно оплачивает абонентскую плату.
Насчет копирования записей с архива - нужно будет еще уточнить у юристов, есть ли у всех пользователей системы на это право.
Ответ положительный, просто нужны будут дополнительные соглашения о ненарушении законодательства при использовании материалов.
В любом случае, можно будет извлечь записи, обратившись к админам. У нас их будет два и старший админ, всего - три.

ЭЛС пишет: Ответ положительный, просто нужны будут дополнительные соглашения о ненарушении законодательства при использовании материалов.

То есть, в случае спорного с точки зрения закона использования подозрения автоматически падают на всех? Я понимаю, что вопрос чисто теоретический, но если какая-то вип-персона обнаружит неправильный с его точки зрения ролик на ютубе, то проблемы автоматически начинаются у всех пайщиков.

Отсюда получается не особо приятный вывод. Если жилец хочет получить от системы только плюсы и защитить себя от минусов, то ему лучше воздержаться от участия в проекте. Если его хату обнесут, то записи и так поднимут. А если что-то пошло не так, то он не при делах.

Получается, снова расчёт на сознательность. Законы такие, увы.