Убийство кошки Семёновны

Это следовало ожидать.
Но пока материалы изучаются в прокуратуре Зелика.
Если и прокуратура откажет, посмотрим и пошире.
Хорошо получается: свидетели есть, и не два человека, как указано в "отказке", есть заключение экспертизы по трупу растерзанной кошки, а состава преступления нет? Надену краги и пойду душить всех котов и собак, у кого захочу, раз мне за это ничего не будет.

ЭЛС пишет: .......Надену краги и пойду душить всех котов и собак, у кого захочу, раз мне за это ничего не будет.

Да. Вам за это ни чего не будет. Российское уголовное законодательство не предусматривает ответственности за преступления направленные против собак и кошек. Ст245 ук рф- жестокое обращение с животных - преступление против общественного порядка и общественной нравственности. Т Е. Нравственность эта самая общественная должна пострадать, а вовсе не котенок или щенок. Доказать что эта самая "общественная нравственность" пострадала - почти не реально( поверьте, я знаю о чем говорю).

Понимаю, звучит это крайне черство, но это ЗАКОН, в не зависимости от того нравится он нам или нет. Собственно, почему я с самого начала ветки возмущался - настаивал и продолжаю настаивать - для преследования владельца собаки, загрызшей Семеновну, НЕТ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ, стало быть это преследование НЕЗАКОННО.

T 240, давайте будем конструктивными и деловыми, так сказать. Так что надо делать в такой ситуации? Ничего не делать? Ваши предложения озвучьте, пожалуйста. Мое мнение такое: если с точки зрения закона что-то сложно доказать, то должно быть общественное мнение. И я бы не стала его недооценивать, тем более во времена интернета. Вот не завидую я сейчас начальнику нашей полиции - ему эта кошка, наверное, уже снится.
И еще вопрос. Кто преследует владельца собаки "без суда и следствия"? Или кто-то ему уже морду набил? А, может, Вы лично с ним знакомы?

Однако есть прецеденты:
Из СМИ:
Туляк натравил пса на кошку на глазах у детей
Преступление было совершено на территории специальной школы-интерната.

Суворовской полицией возбуждено уголовное дело в отношении местного жителя Юрия Белова. Мужчина подозревается в жестоком обращении с животными.

Утром 8 февраля 2014 г. бывший работник Северо-Агеевской специальной (коррекционной) школы-интерната Юрий Белов гулял на территории школы со своей собакой породы бигль. Из хулиганских побуждений он в присутствии несовершеннолетних воспитанников школы-интерната натравил бигля на кошку.

«Последняя получила телесные повреждения, повлекшие увечье», - сообщает пресс-служба прокуратуры Тульской области.

По факту преступления начальником ОД МОМВД России «Суворовский» в отношении Белова возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.245 УК РФ (жестокое обращение с животными).

Прокурором Суворовского района постановление о возбуждении уголовного дела признано законным и обоснованным. Ход расследования взят им на личный контроль.

В нашей духовной России законодательства о животных нет практически. А на то, что есть -плюют.


Комменты к статье не особо обнадеживают, но все таки есть зацепки. Извлечение.
Статья 245. Жестокое обращение с животными.

1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, -


Комментарий к статье 245

2. Данное преступление посягает на отношения в области содержания животных и на общественную нравственность..

4. Объективная сторона данного преступления заключается в действиях - жестоком обращении с животными, последствиях - увечье или смерти животных и причинной связи между ними. Преступление окончено с момента наступления указанных последствий.
5. Как жестокое обращение следует рассматривать избиение животного, использование для ненаучных опытов, причинение при научных опытах неоправданных страданий, мучительный способ умерщвления животного и т. п. Так же следует рассматривать и использование животных в разного рода схватках, когда животные натравливаются друг на друга и в результате получают увечья или гибнут.
6. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными наступает при определенных обстоятельствах, характеризующих, в частности, способ и обстановку совершения данного преступления. К таким обстоятельствам относится совершение деяния с применением садистских методов, т. е. с особой, изощренной жестокостью, а равно совершение данного деяния в присутствии малолетних, т. е. детей в возрасте до 14 лет.
7. Преступление является умышленным и может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом: виновный осознает, что жестоко обращается с животным, предвидит причинение ему увечья или его гибель и желает этого или сознательно допускает либо относится к этим последствиям безразлично. Ответственность по данной статье наступает также, если деяние совершено из хулиганских или корыстных побуждений. Хулиганские побуждения состоят в стремлении бросить вызов обществу путем пренебрежения к общепризнанным нормам морали и гуманного обращения с животными.
Корыстные побуждения предполагают жестокое обращение с животным для получения материальной выгоды, например выигрыша в схватке животных, если животное, на которого сделана ставка или которое по желанию владельца участвует в схватке, победит, а равно использование меха домашних животных для изготовления шапок и т. п.

Есть и такое понятие -" Судебная практика ".
И мне юристы говорят, что практика - наказывать денежным штрафом, до 80 т.р.
Но если это имеет общественный резонанс, суд может усилить наказание.

Как-минимум, он нарушил правила выгула собак: вел без поводков и намордников.
Ну а кошка погибла от травм и шока на глазах кричащих людей.
Они до сих пор не могут спокойно вспоминать то жестокое зрелище.

А еще у нас в пруду плавают утки и ондатра.
Пусть и дальше выгуливает без поводков и его собаки всех перегрызут?

Маркус пишет: t240, понятно, что в самом отказе всё чин чином.
Но мы же с вами понимаем, что найти этого гражданина вовсе не "не представилось возможным" (это просто смешно), а просто не очень-то и хотелось - других дел полно.

Думаю, намного сложней и проще одновременно. Мы ж сами выбрали официальный путь — заява, протокол. Грубо говоря, добавили людям головняка, которого у них и без нас навалом. Администрацию, опять же, впрягли. В ответ получили изначально недоброжелательное и сугубо формальное отношение.

Это кто ж впряг администрацию?
И почему на ее законные требования "В ответ получили изначально недоброжелательное и сугубо формальное отношение." ?