А там забавно получилось. Дело в том, что Верховный совет АРК обратился к РФ с просьбой о поддержке и обеспечению порядка. Это решение Украиной трактуется, как незаконное, ибо для таких действий требуется решение высшей государственной власти государства (президента). А чуть ранее, Верховная Рада отстранила Януковича от этой должности. Но шутка в том, что Рада не может таким образом отстранять президента от власти. Там есть процедура импичмента, на которую просто наплевали. По украинским же законам.Anthrax пишет: Маркус, в одном не соглашусь, а как называть блокирование военных частей и прочих ключевых точек "вежливыми зелеными человечками", как не аннексией? Референдум то был позже, он ее просто узаконил.
То есть, юридически, Янукович оставался президентом по законам Украины. Тот факт, что его не было в резиденции никак не может быть поводом отстранения от власти, правда же? Януковича, плохой он, или хороший, избирал народ на всеобщем голосовании. А представители кучки скачущих людей? Кто их избирал? Они могут представлять лишь интересы этой самой кучки людей на площади, не больше и не меньше. Почему они решили, что могут решать за всю страну? Кто им дал такое право? Не понятно.
То есть, строго-то говоря, легитимности в решениях властей АРК заметно больше, чем в действиях кучки авантюристов, захвативших власть в Киеве и объявивших себя властями. По украинским же законам, замечу.
Аннексия же предполагает насильственное отторжение территории.
А теперь ставьте на одну чашу весов решения Верховного Совета АРК + юридически действующего президента Украины, а на другую - решения людей, захвативших власть в Киеве вооружённым способом (строго говоря, они вообще никто там были). Ну как там с законностью и легитимностью решений, что перевешивает?
Я не хлопал в ладоши и не прыгал от радости, когда это всё произошло. Но на мой взгляд, там всё довольно "чисто" и грамотно было сделано.