inflow пишет:
Маркус пишет: А там забавно получилось. Дело в том, что Верховный совет АРК обратился к РФ с просьбой о поддержке и обеспечению порядка.
Можно поподробнее? Это после того как люди в штатском и с оружием вошли в совет и по факту захватили его, сделав Аксенова, который до этого на выборах набирал что-то около 2% голосов, председателем?
Можно и поподробнее, почему нет?
Аксёнова председателем правительства АРК назначил Верховный Совет Автономной Республики Крым. У вас есть данные, что это решение Верховный Совет принимал под дулами автоматов и под угрозами жизни? Представьте их, пожалуйста. Или вы снова знаете что-то, что нам - простым смертным с, цитата: "зачатками разума", недоступно?
Или мы вообще не входим в тот процент, у которого есть те самые "зачатки"?
Непонятно и грустно мне от этого...
inflow пишет: 1. В Украине прошло народное восстание
Может на майдане не было инета и скачущие люди поэтому не читали Википедию???
Поэтому и обозвали это всё "народным восстанием"?
Но у нас-то инет есть!
Читаем по вашей ссылке:
Право на восстание (право на сопротивление угнетению, право на революцию) — в политической философии, право граждан любыми средствами, вплоть до вооруженной борьбы, защищать свои права и свободы от узурпаторов.
Хм... Кто ж такие эти самые "узурпаторы", от которых народу надо защищать свои права? Наверняка подлый Янукович один из них! Читаем дальше:
Узурпация или узурпация власти (от лат. usurpatio — овладение) — захват власти насильственным путём, совершённый с нарушением закона, либо незаконное присвоение властных полномочий. Совершается одним лицом или группой лиц.
Ай! Ой! Дык это ж... Это ж не Янукович что-ли получается узурпатор, а как раз наоборот?..
inflow пишет: "Вооруженный переворот" - это вам рассказали по ТВ. Посмотрите списки "небесной сотни" убитых властями на Майдане, там студенты, учителя, врачи, ....
Нет, уважаемый
inflow, это меня так ещё в школе учили: если группа людей с оружием насильно свергает законно избранного президента (который нифига не узурпатор, как мы выяснили), то это называется "вооружённый переворот". ТВ тут не при чём, к сожалению.
inflow пишет: 2. Да Саддам был тираном терроризировавшим свое население, таким же как Милошевич. ОМП было не единственным предлогом вторжения, основным был сам Саддам.
Был. Терроризировал. Вот только во-первых, при этом гибло намного меньше людей, чем сейчас, во-вторых не в Вашингтоне решать кому править в когда-то суверенном Ираке, в третьих - вы откуда знаете, что народ Ирака очень желал свержения Саддама? Или мнение народа тут роли не играет, да? Главное же, что территорию не аннексировали, правильно? Ну а то, что пару сотен тысяч мирных жителей убили - да кому какое дело до каких-то там иракцев, да? Убили и убили. За демократию же.
Осмелюсь заметить, это как-то совсем не либеральный подход.
По поводу причин вторжения, боюсь тогдашние руководители США с вами не согласны... Главными причинами вторжения были названы наличие у Ирака ОМП (или его разработка и скорое получение) и сотрудничество с Аль-Каидой. Ну, то есть, понимаете, да, что такое в глазах Запада (да и не только) Аль-Каида с ОМП. Вот только ООН не повелась. и правильно - ни ОМП, ни средств его разработки, ни доказательств сотрудничества с Аль-Каидой (наоборот Саддам с ними воевал) найдено не было. А потом и вовсе выяснилось, что данные были сфальсифицированы. И чиновники США сказали, что им жаль. Не понятно только, чего именно жаль - то ли, что лгали, то ли, что это всплыло.
И кстати, вот один из союзников США - Саудовская Аравия - там всё очень-очень плохо с демократией... Вот прям хоть бери и
бомби и майдан устраивай. Но чего-то не спешат США даже думать об этом... Странно. Может это какая-то очень хорошая и правильная абсолютная монархия? И демократия там нафиг никому не нужна? Может там люди другие? Может быть такое? Может.
А почему в Ираке не может? Может быть в Ираке тоже нафиг не нужна была демократия, а?
inflow пишет: 3. Почему США вмешивается? Потому что миру нужен арбитр, видимо И лучше такой, где власть можно поменять в ходе демократического политического процесса, чем такой как у нас, где власть сакральна и незыблема.
О! Какая прелесть.
То есть, вы признаете верховенство одной страны над суверенитетом всех других стран. И хана ООН, международному праву и сложившимся после 2-й мировой принципам миропорядка. Да правильно, зачем это всё, если есть США. Они знают, как лучше.
Это ваше право, конечно, я лишь замечу, что вы сейчас как раз льёте воду на колесо официальной российской пропаганды.
поэтому тезисно
