Украина, год 2019

hymnazix пишет: Конечно, упорно. Часа два искал описание хотя бы одного более-менее реалистичного сценария, по которому смена президента приведёт хоть к чему-то полезному для людей. Так и не нашёл. Только пространные рассуждения про какие-то ценности. Ну, как Ваши тут .

Ещё раз: опыт западной Европы, где последние 70 лет власть меняется регулярно, США, где это происходит уже третье столетие, ни о чем не говорят?
Или это всё пофигу, а желание изобрести свой велосипед, не вылезая из загаженного подгузника последние 20 лет сильнее любых рациональных аргументов и здравой логики?
Ну тогда о чем речь

Ela пишет: Потому, что нельзя ничего изменить, если не поменять руководителя, которого все устраивает, и КОТОРОМУ НИЧЕГО, НИКОГДА НЕ БУДЕТ.
И примеры есть в мировой истории. Уже обсуждали 100 раз.

Причину со следствием специально путаете или действительно не понимаете? Смена руководителя — это следствие изменения баланса сил в обществе. Иными словами, сперва меняется правящий класс, потом сменяется руководитель.

Николай Мадура пишет: Ещё раз: опыт западной Европы, где последние 70 лет власть меняется регулярно, США, где это происходит уже третье столетие, ни о чем не говорят?

Говорит о том, что там правящий класс создал систему, при который личность президента никак не влияет на значимые для обывателя вещи. И, кстати, власть там поэтому не меняется очень долго. Была у власти буржуазия — она у власти и осталась.

hymnazix пишет: Причину со следствием специально путаете или действительно не понимаете? Смена руководителя — это следствие изменения баланса сил в обществе. Иными словами, сперва меняется правящий класс, потом сменяется руководитель.

Ку-ку, дядя?! Вы безнадежно застряли в своих пыльных марксистских учебниках из прошлого.
Какой правящий класс, если президента избирает народ прямым волеизъявлением. А почему избирает? Потому что баланс сил в обществе изменился.
А вот новоизбранный народом президент в свою очередь и должен вместе с народом поменять правящий класс на предстоящих парламентских выборах.

Так что насчёт смешения причинно-следственных связей не надо пытаться перекладывать с больной головы на здоровую.

Николай Мадура пишет: Какой правящий класс, если президента избирает народ прямым волеизъявлением.

Ага. И колбасу народ свободно покупает. Из того, что есть на прилавке. А на прилавок-то кто её выкладывает?

hymnazix пишет: Ага. И колбасу народ свободно покупает. Из того, что есть на прилавке. А на прилавок-то кто её выкладывает?

Производители, которые в условиях здоровой рыночной экономики ориентируются исключительно на потребительский спрос.
На дворе уже давно 21-й век, а вы всё ещё мыслите исключительно категориями совка, где колбасу на витрину выкладывали согласно разнарядкам Госплана. Именно поэтому колбаса в совке и была дефицитом.
И на этом я заканчиваю дискуссию. Не интересно что-то доказывать глубоко закостенелому ретрограду, кругозор и картина мира которого ограничены рамками марсизьма-ленинизьма. Чао

hymnazix пишет: Конечно, упорно. Часа два искал описание хотя бы одного более-менее реалистичного сценария, по которому смена президента приведёт хоть к чему-то полезному для людей. Так и не нашёл. Только пространные рассуждения про какие-то ценности. Ну, как Ваши тут .

Упертый hymnazix! Опус Ваш не имеет отношения никакого ни к теории, ни к практике государственного устройства.
Это же не фильм снимать- сценарий!
Государство- как институт существует на планете земля тысячи лет. Все всем известно. От "разделяй и властвуй", до Сингапура и Грузии.

1. Нет воровству.
2. Суд по закону.
3. Законы системообразующие, а не под ситуацию и под конкретного человека.
4. Исполнительная власть добросовестная.
5. Смена приоритетов и уважение к заработанному и оплаченному налогами богатству.
И все станется.

Ela пишет: 1. Нет воровству.
2. Суд по закону.
3. Законы системообразующие, а не под ситуацию и под конкретного человека.
4. Исполнительная власть добросовестная.
5. Смена приоритетов и уважение к заработанному и оплаченному налогами богатству.
И все станется.

А такой кандидат есть в списке?
Попробую ещё раз. Чтобы такой кандидат появился, его должна выдвинуть какая-то составляющая реальной власти. Перед этим эта составляющая должна формально объединиться; создать какие-то работающие структуры, включая информационные; победить на каких-либо местных выборах и показать на практике свою дееспособность; и т. д.

hymnazix пишет:

Ela пишет: 1. Нет воровству.
2. Суд по закону.
3. Законы системообразующие, а не под ситуацию и под конкретного человека.
4. Исполнительная власть добросовестная.
5. Смена приоритетов и уважение к заработанному и оплаченному налогами богатству.
И все станется.

А такой кандидат есть в списке?
Попробую ещё раз. Чтобы такой кандидат появился, его должна выдвинуть какая-то составляющая реальной власти. Перед этим эта составляющая должна формально объединиться; создать какие-то работающие структуры, включая информационные; победить на каких-либо местных выборах и показать на практике свою дееспособность; и т. д.

Это возможно только когда Путин свалит. А молодежь обзавидуется на Украину ( Дай-то бог!!!). Тогда найдутся молодые- борзые.
Россия закабалена законами, направленными на пресечение выборности в принципе. мы в такой законодательной ЖОПЕ. что только реальный уход лидера( под которого и писались законы) даст надежду на сдвиг в политике. А пока, сидишь в говне, так не чирикай. Вам нравится. Мне нет. Вот и вся разница. А сидим в говне все. Мы все политические и моральные уроды. Не дождетесь- это про нас. Но не про наших внуков.

Ela пишет: Это возможно только когда Путин свалит.

Возможно. Но создание условий для этого нужно было создавать ещё до прихода Путина. На что у вас было целых 10 лет. Вы этим не занимались тогда, не будете заниматься и сейчас. К тому же, «Путин уходи» стало актуальным где-то в 2010-м, не раньше. То есть, у вас было не 10, а 20 лет.
И про это есть у классика .

Попрыгунья Стрекоза
Лето красное пропела;
Оглянуться не успела,
Как зима катит в глаза.

Даже если Путина и сменят, то сделают это уже не вы, а ваши оппоненты. Пример с Грудининым это показал. Проиграл он только потому, что был буржуем Грудининым, а не каким-нибудь Че Геварой. Это вам дали все возможности построить Россию без революций, но вы её «пропели». Кто ж вам виноват-то теперь?

Блин, опять мы с Вами в любимую дуду. Забанит нас Маркус .

Чтобы вернуться к теме. Как вот такая версия?

hymnazix пишет:

Ela пишет: Это возможно только когда Путин свалит.

Возможно. Но создание условий для этого нужно было создавать ещё до прихода Путина.
Даже если Путина и сменят, то сделают это уже не вы, а ваши оппоненты. Пример с Грудининым это показал. Проиграл он только потому, что был буржуем Грудининым, а не каким-нибудь Че Геварой. Это вам дали все возможности построить Россию без революций, но вы её «пропели». Кто ж вам виноват-то теперь?

Блин, опять мы с Вами в любимую дуду. Забанит нас Маркус .

Чтобы вернуться к теме. Как вот такая версия?

Я в такие теории не верю. Путин на первом сроке сделал много хорошего. Но гэбешное нутро и вкус денег сделали свое черное дело- был выпущен джин, который сидел тихо при первом сроке. Почему народ и " Ваша любимая буржуазия" ничего не могут?
А когда Российский мужик чего-то мог? никогда! Вот и несет от безнаказанности власть. Законы, жестокость силовиков таковы сейчас- что вообще ничего нельзя. Со второго срока все началось. Нет легальных механизмов влияния на власть. Уже со второго срока давление закона усиливалось, но постепенно, типо надо так было. Потому проспали. Надеялись же на Гаранта. А потом сказка за сказкой, войны- быдлота в восторге, под водочку гордилась. Понимающие , кто с деньгами свалили. Их много. А мы теперь дружно сидим. Ждем-с.