Война будет?

А почему не отдают обломки самолета?

German Kranz пишет: А почему не отдают обломки самолета?

Кому? Нашей элитке? Так сдадут на металлолом и купят себе новый сервиз

hymnazix пишет:

Ela пишет: Нисколько не интересно участвовать в Ваших играх АДОКАЖИТЕ.

Ну вообще-то любое утверждение, претендующее на истину, необходимо доказывать. Меня так в школе учили .
А же ничего доказывать не должен, поскольку я ничего не утверждаю. Мой рассказ про то, что я слышал — это просто рассказ того, что я слышал. Это запросто может оказаться неправдой или я что-то не так понял. Я не знаю что именно было в Катыни. Я не знаю, кто отравил Литвиненко и отравил ли вообще.

Вы знаете? Доказывайте.

Ela пишет: Журналист на прокорме!

О, а вот это действительно аргумент, достойный правящего класса

Очень даже аргумент! Единственный, который можно хоть понять. Перечитайте свои посты? То, что кто-то ( не знаю кто) когда-то ( не помню когда ) сказал про Катынь ( типа туманно сказал), для Вас доказательство, что про Катынь- неправда. А то, что в доступе не видели.

В власть признаете? Цитата: "Тема Катынского расстрела длительное время осложняла польско-российские отношения. В 2010 году президент России Д. А. Медведев отметил: «Катынская трагедия — это следствие преступления И. Сталина и ряда его приспешников. Позиция российского государства по этому вопросу давно сформулирована и остаётся неизменной»
Россия поддержала решение ЕСПЧ по делу Катыни. Госдума вынесла соответствующее постановление "О Катынской трагедии и ее жертвах", Путин ездил с Туском на место трагедии и также признавал вину сталинского режима.
Признала Россия эту трагедию. И никто в то время к ней за это хуже относиться не стал. Наоборот- и тогда уважение к Путину было огромное, и после признания нисколько не умалилось.
А вы до сих пор на костях изголяетесь. Постой паравоз!

hymnazix пишет:

German Kranz пишет: А почему не отдают обломки самолета?

Кому? Нашей элитке? Так сдадут на металлолом и купят себе новый сервиз

Хохмите, парниша! Фейки нагоняете! От вопросов уходите! как всегда! Чего ж не придумали, про какого-то родственника, который где-то слышал, что все отдали, а они, сволочи, врут все, что не отдаем.
А не отдали, потому, что не хотим аргументы против себя отдавать. Вот и весь ответ.

Ela пишет: Очень даже аргумент! Единственный, который можно хоть понять. Перечитайте свои посты? То, что кто-то ( не знаю кто) когда-то ( не помню когда ) сказал про Катынь ( типа туманно сказал), для Вас доказательство, что про Катынь- неправда. А то, что в доступе не видели.

Почему не видел? Видел. Что заставляет меня ещё больше усомниться в истинности утверждения о причастности России, Германии, инопланетян или кого угодно. Я видел состав комиссии. Например, нашу сторону возглавлял бывший
заведующего отделом пропаганды ЦК, помощник по идеологии Генерального секретаря ЦК КПСС и директор Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, который внезапно пересмотрел все свои взгляды на историю, но от полученных регалий почему-то не отказался. Согласитесь, есть основания сомневаться в его компетентности или чистоплотности.

Признала Россия эту трагедию.

Истинность утверждения зависит от чьего-то признания? А если завтра Медведев (нашли на кого ссылаться — лучше б уж на Фоменко сослались ) не признает, например, закон Архимеда, то что? Или Путин официально заявит о возможности уменьшения энтропии?

История науки — это прежде всего история общепризнанных заблуждений. Часть из которых, о ужас, даже была доказана экспериментально (бывает — не то измеряли, как потом выяснялось).

Кстати, о Фоменко. Что у него получилось блестяще, так это проиллюстрировать, что в истории очень мало строго доказанных фактов. Ничтожно мало, я бы сказал. И, как только он перешёл от критике к собственным теориям, получилось ровно то же самое — никакой критики они не выдерживают.

Давайте уж лучше честно признаем. Мы не знаем кто сбил Боинг, отравил Скрипаля, отравил сирийцев химическим оружием и травил ли вообще… В этом нельзя обвинить никого, поскольку все доказательства любого обвинения — чистая шерлокхолмсовщина, не более.

Ela пишет: А не отдали, потому, что не хотим аргументы против себя отдавать. Вот и весь ответ.

Путин сказал, что не отдали потому, что следствие ещё не закончится. Ну понятно же, что там сплошная политика. Формально Россия не обязана идти Польше на уступки, она и не идёт.

hymnazix пишет:

Ela пишет: Очень даже аргумент! Единственный, который можно хоть понять. Перечитайте свои посты? То, что кто-то ( не знаю кто) когда-то ( не помню когда ) сказал про Катынь ( типа туманно сказал), для Вас доказательство, что про Катынь- неправда. А то, что в доступе не видели.

Почему не видел? Видел. Что заставляет меня ещё больше усомниться в истинности утверждения о причастности России, Германии, инопланетян или кого угодно. Я видел состав комиссии. Например, нашу сторону возглавлял бывший
заведующего отделом пропаганды ЦК, помощник по идеологии Генерального секретаря ЦК КПСС и директор Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, который внезапно пересмотрел все свои взгляды на историю, но от полученных регалий почему-то не отказался. Согласитесь, есть основания сомневаться в его компетентности или чистоплотности.

Признала Россия эту трагедию.

Истинность утверждения зависит от чьего-то признания? А если завтра Медведев (нашли на кого ссылаться — лучше б уж на Фоменко сослались ) не признает, например, закон Архимеда, то что? Или Путин официально заявит о возможности уменьшения энтропии?

История науки — это прежде всего история общепризнанных заблуждений. Часть из которых, о ужас, даже была доказана экспериментально (бывает — не то измеряли, как потом выяснялось).

Давайте уж лучше честно признаем. Мы не знаем кто сбил Боинг, отравил Скрипаля, отравил сирийцев химическим оружием и травил ли вообще… В этом нельзя обвинить никого, поскольку все доказательства любого обвинения — чистая шерлокхолмсовщина, не более.

Какая витеиватость, какое желание утопить все в демагогии! Кто убил Немцова? Кто убил Николая 2? Ах мы ничего не знаем.
От этого не знаем- фактические грязные дела не перестают быть сделанными. И это не означает, что явка с повинной, при наличии , в качестве базы, в закромах государственных документов- не является достаточным основанием для признания исторического факта на свою ответственность.
есть понятие и вина по совокупности, и по выгоде, и по мотивам, и с косвенными доказательствами. Вы сейчас задурили голову всем тем, что де- вообще невозможно каких либо оценок выставлять никому и никогда!
Тем самым Вы вообще выбиваете идеологическую почву из-под ног, для оценки самого себя человека в этом мире.
Тогда самое объективное- быть обезьяной с гранатой здесь и сейчас, так это единственная правда в данный момент.
А игиловцы ( запрещенные в РФ и бла-бла) вообще герои- берут на себя ответственность за преступления, которые им никогда не докажут, что они, и вообще что они это хотели даже сделать! Вот дураки! Все равно же им нието не верит!
И чего люди мрут? И чего людей взывают?! Враки! Не было! Мы про это не знаем кто, значит не было. Даже если вину на себя взяди- все равно врут, могут отказаться!
А то, что Президент заявляет, суд выносит, Дума решение выносит- это вообще наплевать!
Вы из Дурдома? Не запутались? Так, хоть другим перестаньте дурить голову, дурите только себе.
Адье! Мне некогда и уже скучно. Это Вы до бесконечности можете сражать аргУментом! Упорство- единственное, что мне в Вашей аргументации нравится.

Ela пишет: Какая витеиватость, какое желание утопить все в демагогии! Кто убил Немцова? Кто убил Николая 2? Ах мы ничего не знаем.

Ну я-то точно не знаю. Да и как мне узнать, если Вы не хотите поделиться доказательствами, цитируя вместо них какого-то Медведева

А то, что Президент заявляет, суд выносит, Дума решение выносит- это вообще наплевать!

Вам напомнить, что предшественник этих людей обещал коммунизм в 80-му году? Я даже не знаю как это помягче сказать, но для меня почему-то все эти люди не являются научными авторитетами

hymnazix пишет:

Ela пишет: Давайте уж лучше честно признаем. Мы не знаем кто сбил Боинг, отравил Скрипаля, отравил сирийцев химическим оружием и травил ли вообще… В этом нельзя обвинить никого, поскольку все доказательства любого обвинения — чистая шерлокхолмсовщина, не более.

Доказательство невиновности по методу Чубаки, потому что нет никакого Чубаки.

Про Катынь совсем неприлично у вас выходит... Или вы правда сомневаетесь?

А может хватит уже обвинять и наших и не наших.Вы же умные люди,понимаете что в политике сидят не ангелы.У всех скелеты в шкафу кровавые Не надо говорит что одни плохие а другие хорошие-по сути они все одинаковы.

Нарвалась в И-нете, на почти учебник по дискуссии( современные ток-шоу), привожу только названия, прям как с Вас hymnazix, писано:
Методы диалога:
"Преувеличение»
«Анекдот».
«Использование авторитета»
«Дискредитация партнёра».
«Изоляция».
«Изменение направления».
«Введение в заблуждение».
«Отсрочка».
«Апелляция».
«Вопросы-капканы».
«Искажение».
«Демагогия»