Информационные войны

Anthrax пишет: Ну это все ладно, интереснее, а кто совершенно искренне Вас убедил, ведь не телевизор же, который по Вашему совету надо по-меньше смотреть? Очень меня озадачило 100% заявление-))

Мнение моё такое. На основе личного анализа доступных фактов из разных источников. А так-же основанное на простой человеческой логике.
Ведь у Вас есть мнение, что скоро постучится кровавая гэбня? У всех есть мнение. Вот и делимся.

t240 пишет:

Сахалин Камчадалович пишет: ....И я напомню, что там сброд со всего мира.....

стесняюсь спросить, в астанинском и, самое прикольное, сочинском форматах по межсерийскому примирению кто участвует? "сброд со всего мира"? или запрещенныйвроссииигил?

Уверен, процентов 80 не будут иметь голоса на выборах

ну да, ну да...как полагаете: и через сколько времени после таких "выборов" папа очередное добро у совфеда на ввод контингента запросит? полгода-год? или подольше?

Да и оставшимся под сраку напинали, они скорее свалят в Саудовскую Аравию, раны зализывать.

сомневаетесь, что они их залижут? причем достаточно оперативненько

О каком вообще "прозападном политике" в Сирии Вы упоминаете?

самое позорное и обидное, что такой политик в нужный момент непременно обнаружится, можно не сомневаться.

Какая разница, кто участвует? Мы ведь говорим о процентном соотношении, а не о количестве видов умеренных и неумеренных бармалеев.

Залижут, не сомневаюсь. Но и Сирия залижет, да и знает уже, чего ждать.

Политик то обнаружится. Но и мы Украиной наученные. Сирия пока что наша корова. Думаю, что печеньки уже не прокатят.

Anthrax пишет:

А совершенно искренне убеждены в совершенно обратном. При проведении выборов на данном этапе 100% победит Асад, как человек, который с помощью своего друга России не допустил погружения страны в пучину хаоса. Примеры по-соседству. Ирак уже прошёл этот путь.

- А кем убеждены? А я при это телевизор еще много смотрю? Опять факты из будущего, кто победит?
То есть сейчас в Сирии порядок, а в Ираке хаос и это при том, что очаги игила там подавлены и не возникают, а по свежим отчетам нашего мин.обра в Сирии с ИГИЛом все хорошо и он после двойной или тройной победы по телевизору снова вылез? До кучи, америкосий контингент из Ирака выведен, там только ЧВК остались прикрывающих отдельных персон, при чем с сильно урезанными полномочиями, когда надо все согласовывать с иракской стороной.

Вот эту часть даже обсуждать не хочу. Потребуются десятки страниц форума, а итог известен. Никакой. Потому, извиняюсь, мне лень.
У меня тут китайское утро. Набежали коммунисты на пароход и работают. Гады. Уже пол парохода отрезали и к себе утащили. Рабочий день у них с 7.30 до 21.00. Я с ума скоро от них сойду.

Маркус пишет: Вот-вот. Это прямой путь к войне. Наши с вами предшественники не то чтобы дураками были. ООН - организация выстраданная, понимание о её необходимости пришло не от хорошей жизни.

Угу. Но какая страна поступила безответственно, решив перестать быть одной из «опор» мирового порядка? Уж точно не США. Думаете, что все про это уже забыли? Отсюда ещё один повод для опасений. Ну хорошо, вернётся Россия в клуб сильных. А лет через 50 (а то и через 5) снова передумает и снова начнётся расколбас.

Ну давайте уже будем справедливы к западу. Если даже мы сами сомневаемся в серьёзности намерений правящего класса «поднять Россию с колен», то про них-то что говорить? Зачем «клубу сильных» нужен в своём составе слабый истерик, который пока ничем не подтвердил свою способность что-то решать за других, в чём можно запросто убедиться, посетив ту же Абхазию (воровство, разруха и полный трындец). Как РФ собирается «управлять» Сирией, если она собственный космодром не может без косяков построить? Ну и Украина, конечно, где непоследовательная политика России привела к майдану и гражданской войне.

Скажете, что все они должны решать за себя сами, а вмешиваться никто не должен? Наверное, в теории это так, а на практике миру нужен не новый правозащитник, а жандарм. Который не говорит, как надо делать, а наводит порядок на закреплённой за ним территории, причём на свои бабки.

PS. Я понимаю про патриотизм и любовь к Родине. Но почему запад должен любить Россию больше, чем она сама себя любит?

hymnazix пишет: Угу. Но какая страна поступила безответственно, решив перестать быть одной из «опор» мирового порядка? Уж точно не США. Думаете, что все про это уже забыли? Отсюда ещё один повод для опасений. Ну хорошо, вернётся Россия в клуб сильных. А лет через 50 (а то и через 5) снова передумает и снова начнётся расколбас.

Ну давайте уже будем справедливы к западу.

И не подумаем. Одно дело быть непредвзятой опорой мирового порядка, и совсем другое — напропалую пользоваться "служебным положением" в собственных интересах, полностью игнорируя интересы и мнение других "опор" в силу их временной слабости.

Сахалин Камчадалович пишет: И не подумаем. Одно дело быть непредвзятой опорой мирового порядка, и совсем другое — напропалую пользоваться "служебным положением" в собственных интересах, полностью игнорируя интересы и мнение других "опор" в силу их временной слабости.

Быть опорой без личного профита? Думаю, про такое только в житиях святых написано

Боюсь, что из-за бытовой безысходности мы стали массово винить во всём источник опасности, а не того, кто по статусу должен эту опасность нейтрализовать, поскольку этого самого «того» у нас попросту нет.

Вот если рухнул кран из-за отсутствия противовеса, то виноват кран или отсутствующий противовес. С одной стороны — вроде как противовес. С другой — ну как может быть виновато то, чего нет?

Тут ровно то же самое. В том, что кто-то чем-то напропалую пользуется (кстати, не совсем напропалую, а избирательно), виноват прежде всего тот, кто должен был его осадить, но не осадил. Даже если того, кто должен, в природе не существует.

В-общем, если США может позволить игнорировать какую-то «опору», то никакая это не «опора», а сплошное очковтирательство. Как говорил герой одного фильма «Ныкакой ты нэ камандыр».

В более серьёзном произведении эта проблема называется «Тварь ли я дрожащая или право имею?». У англосаксов, кстати, такой проблемы вообще не существует. Если замочил старушку, отмазался от следака и на старушкины бабки построил заводик, то респект тебе, уважуха и графский титул.

Вот эту часть даже обсуждать не хочу. Потребуются десятки страниц форума, а итог известен.

- Да и так понятно "кому война, кому мать родна". На том и остановимся, в Ираке полный хаос под руководством америкосьей солдатни, в Сирии полный порядок, все дружат друг с другом и тд. Это же великолепно, когда сам себе рисуешь картину мира как хочешь и препираться на эту тему просто лень-)))

Anthrax пишет:

Вот эту часть даже обсуждать не хочу. Потребуются десятки страниц форума, а итог известен.

- Да и так понятно "кому война, кому мать родна". На том и остановимся, в Ираке полный хаос под руководством америкосьей солдатни, в Сирии полный порядок, все дружат друг с другом и тд. Это же великолепно, когда сам себе рисуешь картину мира как хочешь и препираться на эту тему просто лень-)))

Не, не так всё. Мне становятся скучны оппоненты, которые начинают гуглить каждое твоё слово, чтоб зацепиться за детали, базы всякие считать, в то время, как по сути вопроса достойного сказать нечего. На том и остановимся, и правда.

hymnazix пишет:

Сахалин Камчадалович пишет: И не подумаем. Одно дело быть непредвзятой опорой мирового порядка, и совсем другое — напропалую пользоваться "служебным положением" в собственных интересах, полностью игнорируя интересы и мнение других "опор" в силу их временной слабости.

Быть опорой без личного профита? Думаю, про такое только в житиях святых написано

Боюсь, что из-за бытовой безысходности мы стали массово винить во всём источник опасности, а не того, кто по статусу должен эту опасность нейтрализовать, поскольку этого самого «того» у нас попросту нет.

Вот если рухнул кран из-за отсутствия противовеса, то виноват кран или отсутствующий противовес. С одной стороны — вроде как противовес. С другой — ну как может быть виновато то, чего нет?

Тут ровно то же самое. В том, что кто-то чем-то напропалую пользуется (кстати, не совсем напропалую, а избирательно), виноват прежде всего тот, кто должен был его осадить, но не осадил. Даже если того, кто должен, в природе не существует.

В-общем, если США может позволить игнорировать какую-то «опору», то никакая это не «опора», а сплошное очковтирательство. Как говорил герой одного фильма «Ныкакой ты нэ камандыр».

В более серьёзном произведении эта проблема называется «Тварь ли я дрожащая или право имею?». У англосаксов, кстати, такой проблемы вообще не существует. Если замочил старушку, отмазался от следака и на старушкины бабки построил заводик, то респект тебе, уважуха и графский титул.

Ну да,слабы мы. И что теперь? ну давайте спляшем на костях своей страны теперь и поедем к соседям унитазы мыть.

Сахалин Камчадалович пишет:

hymnazix пишет:

Сахалин Камчадалович пишет: И не подумаем. Одно дело быть непредвзятой опорой мирового порядка, и совсем другое — напропалую пользоваться "служебным положением" в собственных интересах, полностью игнорируя интересы и мнение других "опор" в силу их временной слабости.

Быть опорой без личного профита? Думаю, про такое только в житиях святых написано

Боюсь, что из-за бытовой безысходности мы стали массово винить во всём источник опасности, а не того, кто по статусу должен эту опасность нейтрализовать, поскольку этого самого «того» у нас попросту нет.

Вот если рухнул кран из-за отсутствия противовеса, то виноват кран или отсутствующий противовес. С одной стороны — вроде как противовес. С другой — ну как может быть виновато то, чего нет?

Тут ровно то же самое. В том, что кто-то чем-то напропалую пользуется (кстати, не совсем напропалую, а избирательно), виноват прежде всего тот, кто должен был его осадить, но не осадил. Даже если того, кто должен, в природе не существует.

В-общем, если США может позволить игнорировать какую-то «опору», то никакая это не «опора», а сплошное очковтирательство. Как говорил герой одного фильма «Ныкакой ты нэ камандыр».

В более серьёзном произведении эта проблема называется «Тварь ли я дрожащая или право имею?». У англосаксов, кстати, такой проблемы вообще не существует. Если замочил старушку, отмазался от следака и на старушкины бабки построил заводик, то респект тебе, уважуха и графский титул.

Ну да,слабы мы. И что теперь? ну давайте спляшем на костях своей страны теперь и поедем к соседям унитазы мыть.

А можно умнее поступить, хоть пофантазировать на эту тему. Взять опыт Сингапура и Китая, применить к себе , что что можно без особого диктаторства на перспективу, признать принцип верховенства права, соблюдать нормальные законы, пресечь коррупцию, уйти из всяких вонючих точек и режимов, начать развивать науку, производство, образование, строить дороги, субсидировать миграцию населения в удаленные районы, интегрироваться в мировой процесс без имиджа обезьяны с гранатой. Стать реально Космической державой, пока Тесла через нас не переступила вообще. И не надо тут петь, что ох и ах- захватят. Не захватят, кому нужно нас кормить?
А ресурсы и так все в офшорах до сих пор- ОООООчень много в управлении. Тырить чтоб стыдно стало, чтобы три яхты на одну харю иметь не престижно стало, чтобы в муравейниках жить не считалось верхом благополучия пипла, чтоб власть менялась, хотя после 2 срока обязательно: пример Меркель- дождется когда с позором под старую сраку пнут. Много чего можно сделать на то бабло, которое сейчас тырят в немеряно в верхушке всякая шваль тупая, которая о государстве вообще не думает, а думает как свою жопу на стуле удержать, чтобы яхты остались, а то не дай Бог отберут, и придется со старой женкой век доживать. Идиоты у нас на верху