Думы о Родине (2)

octavo пишет:

Сергей Голубев пишет: Не знаю, как у Вас, а у меня вклад в картину мира за 9-10 профильный класс был в разы больше 8 лет в общеобазовалке

Серьезно?
А вы что, не замечаете, что у ваших собеседников бывает и возникают серьезные вопросы к глубине, не к трактовке!, а именно к глубине! вашего восприятия мира?
Впрочем, как и наоборот - вопросы у вас к ним...

Конечно, замечаю. И продолжаю ждать ответа на вопрос «а что не так?». Не в виде общих философских рассуждений о бытие и сознании, а как-то поконкретней. Дело ещё и в том, что немногочисленная практика интеграции старших классов в высшую школу показала свою эффективность. Это не только ФМШ при МГУ, это ещё и переславская «экосистема», когда была выстроена цепочка «школа-ВУЗ-НИИ». В предуниверситарий МИФИ вообще с нынешнего 8-го (советского 7-го) класса принимают. И ничего — небо на землю не рухнуло.
Объясните мне, дураку, смысл старших классов. Они хуже ПТУ и техникумов, поскольку ученик не получает профессии. Они хуже «предуниверситариев», поскольку слабее готовят в учёбе в ВУЗе. Зачем нужны эти ни два, ни полтора?

Сергей Голубев пишет: Это не только ФМШ при МГУ, это ещё и переславская «экосистема»

И сколько %% обучается в ФМШ при МГУ или даже!!! переславской «экосистеме» 0 или 0,0?
А в принципе, это даже не важно....
Даже не буду спрашивать, сколько из них станет Келдышами или Кикоиными, это вопрос, так сказать, сугубый, спрошу проще, сколько из них получит вот ту самую целостную картину мира... Не поверите, но даже знание свойств электрона на 666 орбите вовсе не тождественно этой самой картине...

А вот здесь получается некий парадокс - если (научное) будущее у него по той или иной причине не сложилось, что совсем не редкость, то "итого" может быть и не самым хорошим, для него, в первую очередь....
Базу, классику, если хотите, никой специализацией заменить невозможно...

octavo пишет: А вот здесь получается некий парадокс - если (научное) будущее у него по той или иной причине не сложилось, что совсем не редкость, то "итого" может быть и не самым хорошим, для него, в первую очередь....
Базу, классику, если хотите, никой специализацией заменить невозможно...

Так по такой логике надо вообще закрыть все хорошие ВУЗы. А вдруг не выйдет из выпускника Ландау, это ж какая душевная травма человеку. И чем специализация мешает классике? Полагаете, что ФМШ поотменяли уроки литературы, истории и прочей физкультуры?
А ПТУ? Что делать, если не вышло из человека слесаря с большой буквы С? Сразу в петлю?
Кстати, нашёл наконец первоисточник (по крайне мере, на него все ссылаются). Вот что сказал Вассерман:

С образованием и здравоохранением придётся разбираться очень серьёзно. Именно они более всего пострадали от деятельности тоталитарной секты либералов. Начну с изменения прописанной в законе об образовании цели этого образования. Я считаю целью образования формирование целостной картины мира. Когда мы ругаем ЕГЭ, мы на самом деле ругаем систему образования, чьи результаты сейчас проверяются с помощью ЕГЭ. То есть, начать надо именно с изменения цели, а дальше разбираться с тем, какие средства нужны для её достижения.
11 лет обучения – это слишком долго. Если учиться по методикам, рассчитанным на формирование целостной картины мира, тот объём знаний, который сейчас дают за 11 лет, можно усвоить лет за восемь.

Вам есть, что возразить? Мне — нет. По крайней мере, из общения с преподавателями ВУЗов именно это и следует. Непонятно, что абитуриенты делали в школе 11 лет. Какая, на фиг, картина мира, если многие писать толком не умеют. Им в лучшем случае «руку набили» на ЕГЭ.

Сергей Голубев пишет: Вам есть, что возразить? Мне — нет

А я и не сомневался, что - нет... Удивляет Вассерман… С его датаманией... То ли уверовал в свою непогрешимость, то ли...
Первые ЕГЭ, как известно, появился в начале века... Стандарт среднего образование - практически десять лет спустя... Вот и подумайте - это стандарт привел к ЕГЭ или ЕГЭ поменял стандарт?

Специализированные школы появлялись для того чтобы в вузы попадали более подготовленные люди.
При этом для технических/экономических вузов эта подготовка заключается в умении пользоваться математическими инструментами, иначе человек не сможет работать с специфическими моделями в физике, экономике и тд. При этом паралельно в 10-11классах есть история, литература, география для общего развития. Я учился когда ЕГЭ ещё не было, и встечал учительницу по литературе на крыльце школы после её урока, но всем было понятно что литература - приятное дополнение, но математика 1 курса МФТИ была для нас повторением школьной программы.


Если человек понимает, что ему эти инструменты не нужны (или он ими не овладеет) ,то он со спокойной душой может идти в арбузолитейный или макороносверлильный техникум где у него будет практика на соответствующих предприятиях. (Сейчас, наверное, есть коледжи для дизайнеров, менеджеров по продажам и тд.)

Да, есть какая то часть людей, которые после 9 класса не определились чего хотят и идут в 10-11 класс думать об этом, и тоже не так плохо, хотя бы чем то заняты...
Интересно чем Вассерман предлагает их занять?

octavo пишет: Вот и подумайте - это стандарт привел к ЕГЭ или ЕГЭ поменял стандарт?

А есть какая-то разница с точки зрения результата?

BobkaBob пишет: Да, есть какая то часть людей, которые после 9 класса не определились чего хотят и идут в 10-11 класс думать об этом, и тоже не так плохо, хотя бы чем то заняты...
Интересно чем Вассерман предлагает их занять?

Полагаю, они могут совместить думание о будущей профессии с изучением какой-то заведомо нужной профессии. Например, сантехника или электромонтажника. Если они решат потом поступать в МФТИ, то полученные знания и умения им там точно не помешают.
Сейчас и так во многих школах в старших классах идёт разделение на физмат, химбио и гуманитарный. И ничего страшного в плане ухудшения восприятия мира не происходит. Другой вопрос, что часто это обычная формальность — просто больше часов отдают профильным предметам. А вот если всё сделать по уму, беря за пример советские спецшколы и спецклассы, то может получиться очень даже неплохо. Конечно, с учётом того, что школы и ВУзы сейчас немного разного подчинения, московских и местных начальничков придётся хорошо потрясти.

Сергей Голубев пишет: А есть какая-то разница с точки зрения результата?

Один результат abs очевиден - формирование целостной картины мира явно не завершено...
Для начала, чтобы это понять, проведите классический эксперимент - поставьте телегу впереди лошади...

Сергей Голубев пишет: Полагаю, они могут совместить думание о будущей профессии с изучением какой-то заведомо нужной профессии. Например, сантехника или электромонтажника.

Крайне маловероятно.

Школ много, производств мало, специализированные колледжи скорее всего платные. Платить за то, что не надо мало кто согласится.

Вообще, мне кажется, что до перехода к платному высшему/специальному осталось чуть-чуть: государству этот головняк вообще ни к чему...

BobkaBob пишет: .....

Вообще, мне кажется, что до перехода к платному высшему/специальному осталось чуть-чуть: государству этот головняк вообще ни к чему...

Как раз наоборот: папа в последнем послании фс распорядился количество бюджетных мест кратно увеличить. Что вполне укладывается в парадигму левого поворота, который имеет место быть и до конца трансфера вряд ли закончится

Про сроки обучения: кейс срока службы по призыву ни на какие мысли не наводит?))

З.ы. про целостность картины мира - это мощно задвинуто! !))))
Улыбнуло)))

местный маргинал пишет: Про сроки обучения: кейс срока службы по призыву ни на какие мысли не наводит?))

Ты про возврат к 2 годам. Хоть это и разумно, но уже неоднократно опровергли.