Думы о Родине (2)

вот вроде лет 20 прошло а до сих пор актуально

hymnazix пишет:

aleksw пишет: Согласен ,но главная причина считаю что закон у нас пока не равен для всех.Примеров много

Это не причина, а следствие отсутствия институтов гражданского общества. Некому добиваться равенства всех перед законом. Любой аспект жизни — всегда результирующая сил от различных организованных групп. Чем таких групп больше, тем общество стабильней, поскольку результирующая будет приближаться к нулю.

ну да, соберутся общественная палата, коллегия адвокатов и пару блатных сходняков и будут поправлять законодательство.
у вас есть сомнение в результатах ?

михалыч пишет: ну да, соберутся общественная палата, коллегия адвокатов и пару блатных сходняков и будут поправлять законодательство.
у вас есть сомнение в результатах ?

Полагаю, вопрос риторический?
Но какой из этого следует вывод? А вывод следует неутешительный. Каждый, кто имеет излишек ресурсов, но направляет его не на построение структур гражданского общества, а на личное потребление — по сути враг народа. Именно с их согласия страной правит пара блатных сходняков, а не народ.

Второй вывод ещё более неутешительный. Если существующая система устраивает всех владельцев излишних ресурсов (грубо говоря, всех с доходом выше средней зарплаты), то эволюционным путём систему изменить нельзя. О чём в своё время просто и доходчиво писал Владимир Ильич, который вряд ли сильно хотел революции, но других вариантов российская элитка ему не оставила.

hymnazix пишет:

михалыч пишет: ну да, соберутся общественная палата, коллегия адвокатов и пару блатных сходняков и будут поправлять законодательство.
у вас есть сомнение в результатах ?

Полагаю, вопрос риторический?
Но какой из этого следует вывод? А вывод следует неутешительный. Каждый, кто имеет излишек ресурсов, но направляет его не на построение структур гражданского общества, а на личное потребление — по сути враг народа. Именно с их согласия страной правит пара блатных сходняков, а не народ.

Второй вывод ещё более неутешительный. Если существующая система устраивает всех владельцев излишних ресурсов (грубо говоря, всех с доходом выше средней зарплаты), то эволюционным путём систему изменить нельзя. О чём в своё время просто и доходчиво писал Владимир Ильич, который вряд ли сильно хотел революции, но других вариантов российская элитка ему не оставила.

А по ходу так и есть если не считать каких там 2% дер-ма по Соловьеву.Кстати при нынешней пассивности именно эти 2% могут и набедокурить при грамотном управлении,опыт майдана это показал.

aleksw пишет: А по ходу так и есть если не считать каких там 2% дер-ма по Соловьеву.Кстати при нынешней пассивности именно эти 2% могут и набедокурить при грамотном управлении,опыт майдана это показал.

В том-то и дело. Специфика российского образования привела к тому, что уже образовалась некая группа активных молодых людей, совершенно не читавших ни Маркса, ни Ленина, и убеждённых, что Система — это Путин и подчинённые ему чинуши. На революцию они не способны, только на майдан, после которого станет ещё хуже.

Не исключено, что понимание этого — одна из причин неучастия значительной части пока ещё грамотных россиян во всякого рода протестах, результатом которых может быть только смена шило на мыло, да и то в лучшем случае. В худшем, вместо просто гадов придут гады в квадрате или даже в кубе.

hymnazix вы надеетесь на то что новоиспеченные и старые бизнесмены (в большей своей части бывшие братки, партработники или аппаратчики) способны и будут вкладываться в общественные структуры, цель которых процедить мутную водицу? ответ очевиден. так что эта мысль - утопие. опять проводить экспроприацию, так вроде уже наступали на эти грабли.

михалыч пишет: hymnazix вы надеетесь на то что новоиспеченные и старые бизнесмены (в большей своей части бывшие братки, партработники или аппаратчики) способны и будут вкладываться в общественные структуры, цель которых процедить мутную водицу? ответ очевиден. так что эта мысль - утопие. опять проводить экспроприацию, так вроде уже наступали на эти грабли.

Не совсем. Отцы-основатели ещё в конце 80-х не скрывали, что значительная часть новоиспечённых бизнесменов будут братками или партработниками. Но они утверждали, что будет и другая часть, которая обречена на победу, поскольку они будут вкладываться, что в конечном итоге приведёт к вытеснению первой категории из политики и бизнеса. И я знаю массу буржуев, которые не братки и не аппаратчики. Они-то почему не вкладывались в гражданское общество?

Я их спрашивал. Они ответили, что в коллективном проекте будут воровать, причём все друг у друга. Так может и нет никакой второй группы бизнесменов? Просто одни успели стать братками-аппаратчиками при СССР, а другие — нет. Но обязательно ими стали бы, если бы СССР продержался ещё десяток лет. Получается, что за почти 30 лет построения капитализма никакой «другой» буржуазии не появилось.

Если её не появилось, то структуры гражданского общества, на которых базируется демократия западного типа, не появятся. Но изначально план был рассчитан на то, что они появятся, причём достаточно быстро.

Ну и вспоминаю «Протокол одного заседания». По сути мы продолжаем строить то, что уже давно обречено. Но буржуазия заинтересована в продолжении стройки. Получается неразрешимое в рамках Системы противоречие.

В таких условиях «Путин знает, что делает» — позиция, не хуже и не лучше любой другой

У вас неплохо получается смешивать белое и чёрное и получать равномерно серое

Несколько моментов:

1) когда это наши власти ждали развития гражданских институтов?
Имхо их постоянно мочат...

2) не надо равнять бизнес с аппаратом, лучше равнять аппарат с братками, тогда все сойдется
За аппарат кто отвечает?
Правильно, тот кто знает что делает. ;)

Или может бизнес виноват в том, что братки и аппарат ворует?

hymnazix, я не знаю кто, что и где вам что то обещал в части формирования особенной группы бизнеса, но сегодня есть группа бизнесменов, которая существует еще вопреки отношения к ней государства (и то до той поры, пока государство не решит навести в их бизнесе порядок), и есть бизнес, делающий свой бизнес на коррупции, связях и просто на мошенничестве, пользуясь отсутствием выполнения функции регулятора со стороны государства и права. у первой группы нет халявных средств, которые все равно частично будут пущены в распил аппаратом и халявщиками, а вторая группа не для того растаскивали, чтобы потом озаботиться здоровьем общества и государства.
странное у вас понятие общественной работы - влейте бабло в лекторат и тогда лекторат прозреет и выздоровит.
только это будет уже не гражданский институт

BobkaBob пишет: 1) когда это наши власти ждали развития гражданских институтов?
Имхо их постоянно мочат...

В момент основания государства. Именно ради этого и было разрешено аккумулировать ресурсы в частных руках. Возможно, я плохо осведомлён, но не видел ни одного «замоченного» государством местного сообщества. Напротив, именно местная власть хоть как-то поддерживает клубы по интересам, иначе бы они вообще загнулись. Про отраслевые ассоциации я и не говорю — они создавались по прямой просьбе государства.

Может бизнес виноват в том, что братки и аппарат ворует?

Разумеется, поскольку ни у кого больше нет ресурсов помешать им воровать. Возвращаюсь к примеру с деда́ми. Кто виноват в том, что господа-офицеры лютуют? Однозначно деды́, поскольку они получают определённые ништяки, взамет которых у них появляются определённые обязанности. Ровно то же самое и с буржуазией. Она получила право обогащаться. Но прав без обязанностей не бывает — взяв это право она фактически признала себя ответственным классом.

михалыч пишет: странное у вас понятие общественной работы - влейте бабло в лекторат и тогда лекторат прозреет и выздоровит.
только это будет уже не гражданский институт

Ну какое там сразу… Лет 5, а то и 10 надо только вливать и вливать. Причём, начиная с 90-х, сейчас ещё дольше придётся. Ну а кто виноват, что «лето красное пропели»?