Наступление на интернет

За какие услуги? За сотовую связь или интернет?

Хотя мой прогноз такой — платить будут столько же, а потреблять меньше. Будут использовать интернет для работы, а не развлечений. А вот хорошо это или плохо… Фиг его знает .

У меня вот какие ощущения на этот счёт. Принимается какой-то закон. Достаточно мягкий и даже где-то либеральный. Бизнесу на него начхать. Депутаты принимают ужесточающие поправки. Снова начхать. Поправки становятся ещё жестче. Ну и так далее.

Бизнесу бы с самого начала договориться, что не надо провоцировать депутатов на ужесточение, а соблюдать мягкий закон. Но он этого не делает.

Тут у нас с вами снова принципиальное расхождение в видении задач того самого бизнеса. Я считаю, что бизнес должен зарабатывать деньги и платить налоги. И государство должно быть заинтересовано в том, чтобы бизнес зарабатывал больше и, соответственно, платил больше налогов. Всё. Никаких иных задач на бизнес возлагать не нужно - будет лишь хуже.
hymnazix пишет: Если кому-то начхать на закон, то это не повод принимать более жёсткий закон - это повод обратить внимание на работу надзирающих за соблюдением закона органов.

Это я не тот термин употребил. Не бизнес, а буржуазия. Она должна использовать результаты своего бизнеса в том числе и для отстаивания своих интересов. Государство — это по сути результирующая различных социальных групп. Если какая-то группа молчит, то государство её интересов и не учитывает.

Мы много говорим про институты гражданского общества. А на какие шиши они должны создаваться? Очевидно, на бабки тех, чьи интересы они прямо или косвенно защищают.

И вот с этим полная труба, к сожалению.

При детальном изучении поправок становится ясно, что все не так однозначно. Штраф прописан за несертифицированное оборудование, и в списке, уже имеющемся, мобильные телефоны и смартфоны не указаны. И приложения тоже, поскольку оборудованием они не являются. То есть изъять у вас телефон и оштрафовать полицейский не сможет. Но если вы, скажем, установили дома роутер несертифицированный, то за это вас оштрафовать могут. Однако я не стал бы так уж расслабляться относительно приложений. Это, скорее, беспокойство на будущее. Правительству достаточно внести в вышеуказанный список «мобильные телефоны». И вот тогда опасность получить штраф за мессенджеры точно появится.

Приняли законопроект, запрещающий все анонимайзеры. Это плохо. И даже не потому что будет чуть труднее попасть на какой-то сайт, а потому что есть подозрение, что когда эти бездельники с сумасшедшими зарплатами поймут (а ведь рано или поздно даже они поймут), что и этот запрет не слишком эффективен, они могут пойти дальше. По пути таких стран, как Северная Корея, или Туркмения. Есть ещё несколько более адекватный вариант Китая, но он требует значительных вложений, да и всё равно система имеет кучу дыр.

Lenta.ru



Lenta.ru

Увы, депутаты тут как раз логичны. Анонимайзеры действительно делают блокировку бессмысленной. То есть, формально закон есть, но по сути он не выполняется.

hymnazix пишет:
А сейчас все уже логично, и понятно, наконец-то, куда движемся, уже без иллюзий, и типа, да надо, это полезно стране, и бла-бал-бла- в сторону сокращения свобод вообще, в стойло!

Для тех, кто затрудняется понять о чем идёт речь.
www.molodo...r-tor.html

Ela пишет:
Почему сейчас? Это с самого начала было понятно. Отцы-основатели ведь честно предупреждали, что разрешение частного капитала само по себе ничего не значит. Это всего лишь возможность для нового класса стать оппонентом традиционной власти, которая никуда не исчезла. Иными словами, буржуазии разрешили брать много, чтобы она использовала взятое прежде всего для создания гражданского общества, а уже потом — на личные нужды и прихоти.

То, что буржуазия этой возможностью не желает воспользоваться, стало совсем понятно во второй половине 90-х, хотя самые умные говорили, что именно так и будет, ещё в конце 80-х. Уверен, что иллюзий ни у кого нет уже давно.

Полезно ли это стране? По-моему, так ставить вопрос нельзя. Есть ли иные варианты? Если нет, то полезно или вредно значения не имеет, поскольку только так и может быть. Сейчас не проходит даже вариант просвещённой диктатуры. Слишком велик получается масштаб необходимых репрессий, не думаю, что кто-то готов пролить столько крови.

hymnazix пишет:
Не согласен. Он выполняется в рамках той юрисдикции, которую имеют органы власти РФ. Пытаться распространить её на сети вроде Tor - занятие заведомо бестолковое, т.к. в отличие от Google или Facebook - которые являются коммерческими организациями и крайне не заинтересованы в сокращении аудитории в РФ - Tor система некоммерческая и всем в принципе плевать что там решили депутаты в России. Нет никаких рычагов воздействия на такие сервисы. Вместе с тем, обход запрета (пока не понятна его техническая реализация) скорей всего будет не слишком сложным. Китай - мощнейшая держава, вложившая значительный объём средств в свой "великий файервол" пока что так и не справился полностью с этой задачей. Беларусь - другой пример. Обходят там запрет на раз кто желает, что понятно - там пока относительно примитивная блокировка. Если речь не идёт об ограничении сети Интернет в масштабах страны, то на любой запрет будут появляться средства обхода.
И если уж говорить о безопасности (а именно об этом говорят депутаты), то глупо рассчитывать, что потенциальный экстремист, наткнувшись на блокировку анонимайзера, расстроится, плюнет и станет добропорядочным гражданином.


Парамоша пишет:
Кругом там наркотики, оружие и наёмные убийцы закидывают предложениями со скидками, да...

Как бы то ни было, Tor совместно с другими средствами, позволяет добиться весьма серьёзных результатов в плане анонимности в сети. А уж зачем и для чего - это личное дело каждого.