Рейс MH-17

Anthrax пишет: Михалыч, на сколько помню, оба этих вопроса утвердительно мусолились, при чем с обоих сторон. Так, что не вижу причин, что у следствия не было такой информации. Другое дело, как ее стороны предоставили.

При чем тут пробирки и Ирак в этой теме?

да так для сравнения о то много похвал в честь Запада поет.Он такой добрый,честный справедливый Запад.Вот и спросил его мнение.Извините если не в тему. Хотя почему не в тему,очень даже в тему . Там тоже сделали страну виноватой и растерзали ее как цыпленка

Да тут на форуме любое обсуждение проще будет, достаточно просто в себе функцию "стрелочника" отключить при диспутах. А то, выходит, вроде как Вы и согласны, что брешут наши, раз "стрелки" перевели на пробирки в ООН, типа они тоже брешут, значит ничья. Значит наша брехня уже обнулилась, можно по новой. Как то так со стороны такие виды споров выглядят. Ну или как по классике в анекдоте "а у вас... а у вас... а у вас негров линчуют!"-))

Anthrax пишет: Да тут на форуме любое обсуждение проще будет, достаточно просто в себе функцию "стрелочника" отключить при диспутах. А то, выходит, вроде как Вы и согласны, что брешут наши, раз "стрелки" перевели на пробирки в ООН, типа они тоже брешут, значит ничья. Значит наша брехня уже обнулилась, можно по новой. Как то так со стороны такие виды споров выглядят. Ну или как по классике в анекдоте "а у вас... а у вас... а у вас негров линчуют!"-))

Или «а вы госдолг США видели?!»

Anthrax пишет: Да тут на форуме любое обсуждение проще будет, достаточно просто в себе функцию "стрелочника" отключить при диспутах. А то, выходит, вроде как Вы и согласны, что брешут наши, раз "стрелки" перевели на пробирки в ООН, типа они тоже брешут, значит ничья. Значит наша брехня уже обнулилась, можно по новой. Как то так со стороны такие виды споров выглядят. Ну или как по классике в анекдоте "а у вас... а у вас... а у вас негров линчуют!"-))

Да нет надо просто быть последовательным и показывать что морды у всех в Г ой в пуху а не только у нас

Anthrax пишет: Михалыч, на сколько помню, оба этих вопроса утвердительно мусолились, при чем с обоих сторон. ...

Ув. Anthrax, ну по внимательней пожалуйста и по теме заданного вопроса, а не подменяя его .
По поводу вашего мнения о действиях одной из сторон (конкретно Нидерландов) вопросов с моей стороны лично к вам было не два, а один : "В чем вы видите последовательность действий именно данной стороны ?" Поскольку речь идет о расследовании, я вам и представил одно из звеньев последовательности действий такого расследования, и просил уточнить в чем именно вы лично видите последовательность действий указанной стороны при наличии отрицательных ответов в отдельной цепи такого расследования, состоящего всего из двух вопросов (не приводя множества остальных) ?
При оценке любого события или реакции на событие следовало бы выбирать корректную систему оценочных координат. Если вы беретесь оценивать официальные действия, то уж сравнивайте официальный орган с официальным, то есть комиссии Нидерландов и заявлений МО РФ, а не сплетни социальных сетей или горячие пирожки от СМИ.
И второе, это где я упоминал Ирак и пробирки ? Я высказал предположение об итоге расследования данной трагедии по сценарию истории ОВ в ООН.

Да нет надо просто быть последовательным и показывать что морды у всех в Г ой в пуху а не только у нас

- Это как у нас сын приходит еще до каникул с двойкой, ну спрашиваем, как ты получить то умудрился, а он начал:
- ну и что, у того то тоже двойка и у того тоже"
- Матвей, да все равно что у них, у тебя то почему??
- Да, даже у нее двойка, а она отличница!!!
- Матвей, ну мы тебя спрашиваем, зачем ты нам про остальных все рассказываешь?
и тут его ответ свалил на пол: "Ну не знаю, ну так, для ФОНОВОЙ СТАТИСТИКИ!!!"

Вот так видимо и тут...

Михалыч, про пробирки это уже отдельно к aleksw, дабы во флейм не скатываться.

Я вроде как утвердительно на оба вопроса ответил.
Нидерланды изначально рассматривали три версии, воздух-воздух, земля-воздух, теракт на борту. Сначала исчезла третья версия, потом и первая тоже. Выглядит это хоть и совсем сухо, но как то без метаний.
Про самолет и летчиков вполне себе официально на основании всероссийского экспертизы союза инженеров или как то там СК запрашивал на допрос летчиков, не МО, но и СК вроде как не совсем шарашкина конторка то.

Anthrax пишет: Михалыч, про пробирки это уже отдельно к aleksw, дабы во флейм не скатываться.
Я вроде как утвердительно на оба вопроса ответил.

Действительно "вроде", вот только на вопрос про Ерему вы все норовите ответить про Фому. Можно было бы и дальше все по полочкам разложить последовательно, добравшись и до вопросов :

Anthrax пишет: Нидерланды изначально рассматривали три версии, воздух-воздух, земля-воздух, теракт на борту...

Но видимо не судьба при таком стиле общения и с такой аргументацией.
Можно было бы далее с моей стороны уточнить у вас: так была ли представлена запись объективного контроля воздушного пространства зоны украинской стороной, но рискуя получить пространственные предположения о наличии необходимой информации и посыл меня туда, не зная куда, пожалуй не стоит заниматься словоблудием и пустым времяпрепровождением.
А я уж подумал, что еще что-то не знаю про последовательность в действиях сторон, почерпну новую информацию.
Спокойной ночи.

А я на следователя чем был похож еще и нидерландского?

прям по Шукшину "уделал" (с)

Парамоша пишет: Ответ, как и все гениальное очень прост: хотели сбить самолёт Президента России и стать героями Америки со всеми положенными вознаграждениями.

Все слишком простое- шиза.

михалыч пишет:

Ela пишет:

Вопрос есть…

Сразу хочу оговориться - на данный момент не являюсь ни сторонником, ни противником какой-либо версии... Причина проста – недостаток значимой информации…

А теперь, собственно, вопрос (вопросы)…

Какая принципиальная разница между методологией получения вывода в этом случае

очевидное дальнейшее действие,

представил одно из звеньев последовательности действий такого расследования

или в этом

Все слишком простое - шиза

Всякие недоразумения рассматривать даже не стоит....)))

И нет ли здесь попытки подменить понятия, присваивая своей точке зрения, своей правде, некие признаки, не скажу, что истины, но безусловности уж точно...

Ну и, в заключение, пара шуточных, риторических вопросов... А может и не шуточных...)))

Что общего между Шерлоком Холмсом, Эркюлем Пуаро и Ниро Вульфом?

Очевидно...))) В терминологии Пуаро, главное – это серые клеточки...

Чем они различаются? Не менее очевидно... Методы, способы...

А это ведь еще без учета клубка из политических целесообразностей, текущих отягощений, предстоящих судебных разборок, в преддверии которых как-бы стороны, преследуя свои интересы вправе толкать если не дезу, то полуправду....
М.б., потому и без официоза? Чтобы потом, если что, за пробирку не оправдываться....)))

Вот и получается, что не все простое – шиза, да и не все очевидное – так уж очевидно...