Украина - год Z

Сергей Голубев пишет: А что он такого сказал?

Сразу даже и не вспомнишь какое-либо СМИ, кроме их новостных лент, разумеется, которое не выступило бы в подобной ситуации со своей трактовкой сказанного...

А по поводу наступления?
Знаете, если у вас 100 самолетов, но нет пехоты, как наступать-то будете?
А если у вас этой пехоты несколько десятков тысяч, то пусть и с большими потерями, но наступать можно...
Против не то, что каждого пехотинца, против каждой их сотни самолет не выставишь...
Извините, но даже у нашего уже не вероятного, а безусловного противника, лидера по количеству боевой авиации, это не получалось...

decimo пишет: А по поводу наступления?
Знаете, если у вас 100 самолетов, но нет пехоты, как наступать-то будете?
А если у вас этой пехоты несколько десятков тысяч, то пусть и с большими потерями, но наступать можно...
Против не то, что каждого пехотинца, против каждой их сотни самолет не выставишь...
Извините, но даже у нашего уже не вероятного, а безусловного противника, лидера по количеству боевой авиации, это не получалось...

Нашим безусловным противникам повезло с географией. У них нет сухопутных границ со странами, представляющими для них угрозу. Из того же Вьетнама они могли уйти просто пожав плечами. Не получилось — и ладно. В Афганистане ситуация аналогичная. От него до британского мира очень неблизко.
Но логика решающего значения господства в воздухе другая. Это господство позволяет эффективно действовать на всей территории противника. У нас в школе военрук был лётчиком. Воевал, горел… В-общем. не теоретик. Он любил рассказывать, почему авиация — главный род войск. Примеры приводил.
Если в казарму попадает ракета, то даже здание уцелеет. Если на воинскую часть сбросить фугасные бомбы той же стоимости, что одна ракета, то от части не останется ничего. Это минус полк. Аналогично с коммуникациями. Ну мы-то были умные и знали, что при начале боевых действий все воинские части быстро покидают место постоянной дислокации. Дескать, пусть вражина бомбит пустые казармы и боксы. Он объяснял, что место изменится, а концентрация не очень. Не разбежится танковый полк, чтобы один танк на квадратный километр.
Но главное другое. Авиабомба, в отличие от ракеты — изделие примитивное. Грубо говоря, самолёт отбомбился, а завод за то время уже произвёл столько же, сколько тот сбросил. То есть, промахи практически ничего не значат.

Знаете. во Вьетнаме эффективность наших вьетнамских ПВО была выше единицы...
Американцы поначалу двойками летали и случалось, что одной ракетой оба самолета и накрывали...
А вот одной бомбой два танка, да на поле боя - не, теоретически возможно, но это большой вопрос, если она, конечно, не ядерная...

То есть, эффективное ПВО способно обнулить значение авиации?

Сергей Голубев пишет: То есть, эффективное ПВО способно обнулить значение авиации?

Кто сильнее - кит или слон?

А вообще, задача относится к группе известных парадоксов - парадокс непреодолимой силы, парадокс всемогущества.... Вариантов существует масса..
В реальности же понятно, по разному - когда ПВО лидирует, когда авиация... Формально ведь в этом ракурсе и "шахид-мопеды" к ней относятся...

Маркус пишет: Почему у нас пока что иной путь - мне не известно.

С Украиной достаточно просто объясняется...
Поначалу, когда они использовали только собственные возможности, их система ПВО была подавлена...
Сейчас, при задействовании еще и натовских систем обнаружения, стало сложнее, но отнюдь не безнадежно...
Задачи, да и методы их решения, просто другие...

Классика..
Будет день, будет пища...
Мы ведь противорадиолокационные системы даже экспортируем...
И в противоспутниковых что-то понимаем...

decimo пишет: С Украиной достаточно просто объясняется...
Поначалу, когда они использовали только собственные возможности, их система ПВО была подавлена...

Тогда выходит, что Соловьёв был прав. Процедура демилитаризации Украины могла бы занять три дня. Без всякой частичной мобилизации. Стало бы ть всё-таки зрада?

Оценивать результат по заявлениям пропагандистов?
Ваше право...
Тем более, вы не одиноки...

Кстати, чтобы вы особо не дергались...
Взять Киев за три дня - никогда на официальном уровне не звучало...
Проскакивало что-то типа дойти...
Но не взять...

Вообще-то ВГТРК — это федеральное государственное унитарное предприятие, основанное государством. Поэтому вполне логично, что её воспринимают как официальный государственный источник информации. Если в реальности это не так, то перемудрило в данном случае государство, а не граждане.
Но я о другом. Если в первые дни авиация и ПВО были выбиты, то почему тогда не сделали то, что делают сейчас? Авиабомба нанесёт значительно больший ущерб той же электростанции, чем ракета. Причём, с меньшими материальными затратами. Не знаю, что именно называлось демилитаризацией, но в моёи понимании страна без энергетической инфраструктуры, ж/д-узлов, мостов и казарм достаточно демилитаризована, чтобы не опасаться её даже в среднесрочной перспективе.
Ну ладно, три дня — преувеличение. Пусть неделя.
Сейчас же наша непобедимая и легендарная похожа на стоматолога, который раз пять сверлил больному зуб, пытаясь поставить пломбу, а потом сказал, что надо удалять. А сразу удалить было никак нельзя?

Сергей Голубев пишет: А сразу удалить было никак нельзя?

Стоматолог, который напрочь игнорирует терапевтические методы, рискует, если повезет с клиентом, сам остаться без зубов...
Он, мягко говоря, неграмотный, либо работает на ортопеда и рассчитывает, что тот, м.б., сделает ему все бесплатно...