Маркус пишет:
Николай Мадура пишет: Пока вы не ответите на вопрос, какие образцы биоматериалов Навального по вашему мнению следовало передавать немцам (напомню, там как минимум три разных варианта, ибо один вариант не может дать три разных результата анализа на сахар), я тоже буду продолжать игнорировать ваши как бы "рассудительные" реплики.
Хм, да и на здоровье.Игнорируйте что пожелаете, это сугубо ваше решение. Я говорю о том, что вы - прекрасный образец неумения вести дискуссию. На аргументы вы отвечаете потоком оскорблений: а-ля подростковая группа в соцсети. И только.
Что касается ответа, так он был вам дан. Но поскольку этот ответ, полагаю, не укладывается в ваше мироощущение - вы его предпочли не заметить. Что ж, мне не сложно попробовать ещё раз: вы привели в качестве аргумента материала, в котором чёрным по белому написано, что в одном случае речь идёт о неких тестах на борту самолёта (т.е. не об образцах в больнице), причём данная информация получена информационным агентством (не РБК даже на который вы ссылаетесь) от неких анонимных источников... То есть, вообще не понятно - кто это сообщил и откуда информация взялась.
Понимаете, да?
Третий вариант - это про предположение (одну из рабочих версий) медицинского чиновника. Т.е. человек предполагает, что данная картина может свидетельствовать о чём-то. Это снова не про образцы. Это рабочая версия в числе многих других.
Остаётся некий второй вариант? И да и нет. Ибо там речь про анализ, т.е. про результаты исследования.
Я понимаю, что вам удобнее говорить, что это "всё про образцы" (которые, видимо подверглись каким-то манипуляциям, да?), но это не соответствует объективной реальности, уж простите. Более того, полагаю даже анализы, проведённые по различной методике, вполне могут дать не однозначные результаты. И раз уж мы все хотим получить некую объективную картину (хотим же? или вам и так всё ясно уже давно?), для меня несколько странно, что никого не заинтересовали те самые образцы, взятые в больничных (лабораторных) условиях в момент поступления больного. В отличие от вас, я ничего не утверждаю и не обвиняю кого-то в преступлении. Я говорю о том, что с моей точки зрения весьма странно. И только.
Не знаю - удалась ли очередная попытка донести до вас мой ответ "про образцы", но честно - я пытался и так и сяк...
Николай Мадура пишет: Что же касается вашего раменского друга, то согласно его логике, его оппоненты вправе заявить, что всех, кто курит в подъездах нужно просто передавить. Ну как средне-мелкий бизнес. Это же не вызывает у вас негативной реакции?
Не важно, какую реакцию это вызывает у меня. Это мнение о предмете обсуждения, в рамках дискуссии. Я с этим мнением могу быть согласен, или не согласен, но на то и дискуссия чтобы обсуждать что-либо, высказывая различные точки зрения.
Ещё раз: предмет обсуждения, а не пользователя, который по каким-то причинам мне не нравится.
Ну конечно же, всё это очень неоднозначно, никто ничего не утверждает, всё это некие предположения и т.д. Слыхали мы эту песню уже не раз. Зачем вы опять столько невнятных букв написали? Бабушки у подъезда обычно гораздо более ёмко выражаются: "нам всё равно никто и никогда никакой правды не расскажет!" Вот и всё. Кстати, ваш раменский дружок тоже не чурается этой мантры.
Ну а призывы "давить среде-мелкоту" - это разумеется никакой не фашизм, в просто "различная точка зрения". Ага. Только вот эта "точка зрения" вполне подпадает под действие УК РФ. Но вы то этого как бы и "не понимаете", да? И в упор никакого фашизма здесь не наблюдаете, да?
