Ремонт и сохранность инфраструктуры

Обсуждать начали в теме «ЖК «Парковый квартал», но там это явно офтопик (если модератору не трудно, перенесите все комменты по общим вопросам из той тему в эту). Вот как выглядит проблема. Исхожу из своего опыта переселения в новостройку (физически мы туда не переселялись, просто получили новую квартиру взамен старой в снесённом доме).

Как только дом готов к заселению, реальных жильцов там максимум половина от количества квартир. Те, кто собираются в этом доме жить. Поскольку ремонт будут делать все, то люди как-то договариваются о сохранности общей инфраструктуры. Мы, например, договорились отключить на время ремонтов пассажирский лифт, оставив только грузовой. Договорились, что ремонты закончим через 3 месяца, а потом уже наведём порядок на лестницах и включим все лифты. И всё, никаких проблем. Реальные жильцы в-основном делали ремонт сами, относились ко всему бережно (всем там жить).

Проблемы начались, когда начали покупать остальные квартиры. Причём, часто их покупают не реальные жильцы, а инвесторы или заочники. Они нанимают бригаду, которая должна привести квартиру в относительно «продажное» состояние и консервируют её. Бригаде, разумеется, вся эта инфраструктура глубоко до фонаря. Им надо побыстрее закончить работу, получить бабки и свалить. В лучшем случае это приводит к необходимости генеральной уборки подъезда. В худшем — сломанный лифт, покорёженные перила…

Как с этим бороться? Есть ли какие-то эффективные и законные способы?

И вторая проблема. Хорошо, если дом заселён больше, чем наполовину. По крайней мере, можно провести общее собрание и что-то на нём решить? А если процентов на 30-40? Такие дома есть, увы. Есть ли у реальных жильцов какие-то права или их нет вообще?

Это похоже на либо глубоватых родителей, которые ребенку ничего не позволяют брать или делать и постоянно ребенок слышит "не трогай игрушку, а то сломаешь", на вопрос ребенка, что мол, это же Вы мне игрушку купили, следуют ответ - "Так, Я все сказал(а)". Либо, просто на пакости, в духе старухи Шапокляк, "ах Вы ремонт делаете, ну вот хрен Вам а не лифт". По барабану, кто делает ремонт, что за ранжир такой, приезжий, местный, дачник? В любом случае делают собственники. Как и любое преступление, в данном случае порча лифта, должно быть доказуемо, ловите за руку и предъявляйте. А так это получается заранее все виноваты. Сложно поймать? Дык, у правоохранительных органов же есть такое понятие "профилактика преступлений", раз тут это носит серийный характер, значит и здесь подобная практика нужна. Например, устанавливать видеонаблюдение до сдачи дома и вывешивать соответствующие объявления около лифта, что мол, все под колпаком, потом предъявим. Стало быть и уход со стороны ответственных за подъезд должен быть лучше, а не так, пока жильцы не пришли ругаться, что лампочка вторую неделю не горит.
По поводу людей, которым лифт не обходим, тут уже говорили, я считаю уже это прекращает дискуссию по поводу выключения. У нас неделю назад бабушка умерла, инсульт и его последствия, жила на пятом этаже хрущевки, как Вы помните, лифтом не оборудовались. Бабушка не выходила на улицу очень длительно время, потому, что спуститься она могла, но подняться уже никак. То же самое у моей бабушки в Вологде было в таком же доме, на пятом этаже, она последние два года не выходила из квартиры, потому, что не могла подняться обратно.
Тащемта, недовольные общественным жильем, транспортом и тд - переходят на индивидуальные дома, машины, если и это не устраивает - постриг в монахи-отшельники и в Тайгу в шалашике жить.
Резюмирая: есть квартира, которую я купил, туда входит и придомовая территория, лифт, освещение в подъезде, домофон и тд, если я за это плачу - это должно работать, если это не работает, то платить должны уже мне. Если, кто-то это ломает - то его надо ловить и взыскивать. Если кто-то особо *****дельный серчает за состояние дома, у него сердце кровью обливается и кушать не может - пусть берет берданку, повязку дружинника и ловит нарушителей по факту. У меня все.

Понятно, это плохой вариант. А хорошие есть?

Это, прежде всего, "плохое" обсуждение, которое как всегда сводиться Вами к банальной демагогии. Был бы в Москве, нашел бы фотку из Нижнего, в кафе в туалете висит объявление "ходить по большому запрещается" - вместо, того, что бы разобраться с канализацией, проще запретить и стоять охать рядом.

По поводу сохранности: А давайте весь автотранспорт запретим, но на время! Пока все дети не вырастут.

Кстати, о демагогии и бабушке. Если лифт выключен, то есть возможность его включить в экстренном случае. Сколько там идти лифтёру? Минут 20? Есть шанс успеть спасти бабушку. Если же лифт сломан, то шансов нет.

Что касается «ходить по большому». Ну вот такая канализация. Кто должен разбираться? Люди, как правило, предпочитают решать практические вопросы, а не «разбираться». У многих на разбирательства банально нет времени.

По Вашей логики получается, что и так плохо, и эдак нехорошо. Значит, надо выбирать наименьшее из зол. Не в теории, а на практике.

И речь не идёт о «совсем запретим». Речь идёт о временном запрете для недопущении большего зла. Допустим, Вам стало известно, что стритрейсеры решили завтра гонки устроить возле Вашего. Конечно, Вы попросите кого надо временно перекрыть дорогу. Да, это время никто по ней не сможет ездить. Но в данном случае это наименьшее зло.

hymnazix пишет: Кстати, о демагогии и бабушке. Если лифт выключен, то есть возможность его включить в экстренном случае. Сколько там идти лифтёру? Минут 20?

В нашем доме лифтер работал, который проживал в Калининграде.

Уже всем стало понятно, что лифт должен работать. Если хотя бы один собственник заключил договор с УК.
Или есть еще вопросы?

Когда у нас встал вопрос о том, что лифт не будет работать в то время как мы будем делать ремонт, мы просто решили собрать документальное подтверждение трат на подъем грузов вручную и потребовать компенсацию через суд. Вопрос снялся очень быстро

В корне неправильное решение любых проблем. Это опять же из серии запретить автотранспорт пока дети не выросли. Вот это пример для недопущения большего зла, только логика тут в кавычках. Для стритрейсеров - есть ГАИ, пусть ими и занимаются, минировать участок дороги в данном случае не требуется ни разу. Лифт не должен быть сломан, потому, что: А. за ним следят. Б. его оперативно ремонтируют соответствующие службы. А так можно по условной "бабушке" собирать консилиум из жильцов и устраивать демагогию, "а точно состояние бабушки соответствует, тому, чтобы включать лифт, может все таки пешком?", "а сколько бабушка платит за лифт и есть ли экономическая целесообразность его запускать ради нее?" и тд. Диктаторские замашки с уклоном на геноцид - это страшно, а на бытовом уровне ну очень нелепо смотрятся.

Anthrax пишет: В корне неправильное решение любых проблем.

Так подскажите правильное. Для этого и обсуждение .

Собственник имеет право делать ремонт. Безусловно. Но и живущий в доме другой собственник имеет право на спокойную жизнь. Обычный конфликт интересов, у которого нет идеального для всех решения. В данном обсуждении я стою на стороне уже живущего в доме человека, а не рассуждаю о вселенской справедливости.

Вот ув. Gromozeka написала, как может защитить свои права одна сторона. А как может защитить их другая? Заметьте, без всяких геноцидов и диктаторских замашек. Что делать жильцам, которые не хотят жить пять лет в условиях перманентного ремонта (и правильно, что не хотят — они квартиру покупали, чтобы там просто жить)?

Если правила тишины соблюдаются, чистота в подъезде и на территории так же соблюдается - никто не имеет право ограничивать другого жильца делать ремонт.