Думы о Родине (2)

andreym пишет: Это и назвали шоковой терапией. Решение было трудным, но неизбежным. Сейчас может показаться, что 30 лет назад кто-то специально напакостил. История, как известно - вещь субъективная. То, что сейчас очевидно, через 20-30 лет может быть представлено в совершенно ином свете.

Ну, по по поводу неизбежности именно такой реализации - я бы поспорил. И не только я. Тут возможно смотря что в приоритете у руководства - провести некие реформы любой ценой, не считаясь с потерями, или же - люди.
То, как это было сделано - пример совершенно убогой, бездарной, если не сказать - вредительской для государства реализации. В результате, помимо массового обнищания, демографической ямы, да и простого вымирания по социально-бытовым причинам, появилась та самая олигархия, а производству в стране - целым отраслям - был нанесён колоссальный удар, от которого не оправимся ещё много лет. И те деньги, которые могли бы пойти на социалку, мы будем тратить на восстановление, потому что кто-то выкупил "неэффективные госпредприятия" за ваучеры и порезал станки на металл. Вот вся суть этой терапии в двух словах, как она получилась у нас в стране. Где-то в Германии, или Польше, может было иначе. А у нас так. Потому что мы не Германия и не Польша.
Да - многое было неэффективно и должно было быть подвергнуто реформированию/преобразованию для того, чтобы жить и работать в новых условиях. И возможно те люди наверху, которые проводили всё это, думали что это правильно и не было у них цели напакостить. Вот только так ошибаться на том самом верху - нельзя. Слишком высока цена ошибки. Хорошо ещё в гражданскую войну не скатились.

andreym пишет: А я заканчивал школу, соответственно был постарше и прекрасно помню это ощущение, которое витало в воздухе в СССР в конце 80-х и которое витает сейчас, в России конца 10-х. Это тотальное недоверие к власти, полное разочарование и уверенность, что нас обманывают по определению. До пенсионного грабежа оно не было таким острым, а после выступления гаранта конституции, который "великодушно скостил" 3 года женщинам, разочарование четко обозначилось и с каждым выплеском дерьма типа "государство не просило вас рожать" оно только усиливается. С таким тотальным недоверием общества к власти и постоянным снижением реальных доходов страна долго без перемен не протянет. Запрос на социально-экономические изменения возрастает, в после удовлетворения требований экономических, как всегда возникают требования политические. Но это вторично, особенно в России. Здесь мало кому нужны политические свободы, этим озабочены от силы 5-10% общества, а вот кушать хочется всем. Так что без решения социально-экономических проблем, изменений не избежать. А кто их будет решать? Путин с Медведевым?

Ну всё же мне кажется неправильным такое сравнение. В СССР была совершенно иная система организации государства и общества. Можно долго дискутировать что именно сыграло ключевую роль в развале - естественное желание людей жить лучше, или же (главным образом) слабость и безвольность власти - я таки склоняюсь, что ключевую роль всё же сыграло второе, потому как первое было вполне решаемо путём постепенного реформирования страны.
Сейчас всё чуть иначе - идеологии нет (что не совсем правильно, хотя навязывать её насильно - тоже не верно), и каждый волен, например, уехать, если видит для себя большие перспективы где-то в другом месте. Кроме того, мы во-первых пока ещё прекрасно помним недавние 90-е и видим что происходит у других при радикальных изменениях. Пусть даже они якобы во благо. На простом уровне - зарплаты не платились. Шахтёры сидели у Белого дома. Товаров было много, но купить их было решительно не на что. Всем заправляли "авторитетные" граждане. Быть бандитом - круто и престижно. Зато свободны было... Говори что хочешь и где хочешь - всем плевать.
Во-вторых, я думаю, что у людей (а я не считаю наших сограждан этакими болванчиками), наступило понимание, что каких-то быстрых, сказочных изменений не будет - именно это романтическое ошибочное мнение, как мне кажется витало в том самом воздухе в СССР в конце 80-х. Не придёт какой-то Запад кому-то помогать, а если и придёт, то не просто так - батрачить потом на него придётся не один десяток лет.

andreym пишет: Я не призываю к автономизации ради автономизации, упаси бог. Просто так деньги легче считать и контролировать. Но здесь важно соблюдать одно непременное условие: власть должна избираться на местах и быть подконтрольна обществу. Иначе система не работает.

Ну почему же - работает. Просто иначе - непрозрачно, как Вы и отметили.
Я за выборы. Я бы даже учредил что-то вроде института шерифов ещё - чтобы местный начальник полиции в небольшом муниципалитете выбирался гражданами этого самого муниципалитета.
Но опять же - для того чтобы это сделать, сперва надо чтобы государство работало. Сперва дом надо построить, а потом уже можно делать в нём ремонт косметический.
Вместе с тем. Ну вот возьмём Зеленоградск. У города есть устав, написанный и утверждённый, согласно действующему законодательству. Честно - не читал новый устав МО "Зеленоградское городское поселение", но не думаю, что он очень существенно отличается от старого. Так вот. Замечательно там всё написано. Возможности строить то самое гражданское общество - есть. Ширину полномочий этого общества может и надо корректировать, но вносить местные законодательные инициативы и, например, выступать с инициативой досрочно прекращать полномочия депутатов совета, которые по мнению избирателей плохо выполняют свои обязанности - можно уже сейчас. Для этого не надо регистрироваться в качестве общественной организации и т.п. - достаточно сформулировать инициативу и начать собирать подписи - проводить ту самую общественную деятельность. Не надо митингов и каких-то акций, после которых кого-то будут закрывать в "обезьяннике" на 15 суток - просто объяснять людям что вы хотите сделать и собирать подписи. Всё довольно просто и даже законно.
И что? На моей памяти не было ни одной инициативы таким образом, во всяком случае, сколь-нибудь заметной.
Так откуда уверенность в том, что если мы будем выбирать кругом всё и вся, то каким-то образом наша жизнь наладится, ну или точнее станет лучше? Это теория. В теории - да. А как получится - я не знаю. Поэтому такие вещи надо реализовывать очень аккуратно и в созревших условиях. Иначе, если шашкой махать сгоряча - можно бед натворить, что уже бывало в нашей истории неоднократно. Там обычно тоже всё ради высоких целей творилось, но получалось уродливо, потому что быстро и бездумно такие вопросы не решаются - мы - общество (обыватели) должны быть готовы не только брать и реализовывать свои права, но и нести ответственность тогда уж. Пока что, на уровне муниципальном - самом близком нам, я не вижу, чтобы мы были к этому готовы, во всяком случае в своём большинстве. Мы даже чаще предпочитаем нанимать УК для обслуживания своего дома, а не формировать ТСЖ - потому что это проще, хотя и дороже. Это не плохо и не означает, что наши сограждане "оболванены пропагандосами" - вовсе нет. Как я говорил - ко всему надо подойти, созреть. Мы в процессе.
Но повторюсь, никто не мешает начать формировать гражданское общество уже сейчас.

andreym пишет: Опять простой пример: Вы живете в квартире, и ваши соседи живут в квартире напротив. У вас доход на семью 300 тысяч, у них 30. Так получилось. Но вы же в одном подъезде живете, да? Делитесь! Справедливо? А это с какой стороны посмотреть, соседи скажут, что справедливо

Ну послушайте - то что работает на человеческом уровне, далеко не всегда применимо к уровню государственному. В отношениях гражданин-государство, регион-центр, государство-государство - вообще нет никакой справедливости. Есть формальные законы, но это оне справедливость совсем. У нас вот президент любит это слово - справедливость - оно такое чистое и красивое - но он просто пользуется им - отношения государство и гражданина - не справедливы и справедливыми они в теории могут быть только при совсем другом государственном строе и общественном устройстве.

andreym пишет: Здесь не надо изобретать велосипед. Можно привести в пример 2 самые сильные страны, организованные по принципу федерации, это США и ФРГ.

К сожалению, я ничего не знаю об экономическом устройстве и взаимоотношениях регионов и центра в указанных государствах.
Я не то чтобы защищаю существующую модель, я думаю тут надо крепко подумать грамотным специалистам, в т.ч. и конечно с использованием опыта других стран. И, возможно, постепенно проводить какие-то изменения, если на то есть запрос общества. А есть ли он? В целом по стране? Не знаю. Потому что не все станут жить лучше после этого, я полагаю.

andreym пишет: Я уверен, что КО в составе Российской федерации вполне может не быть дотационным регионом, и на свои деньги строить себе дороги, ведь КО ничем не хуже например соседней Польши, где с дорогами все в порядке и дороги эти не хуже того самого балтийского кольца, задуманного аж при коммунистах

Ой, да разные там дороги, ну в самом деле. И строит Польша не то чтобы всегда на свои и даже не на кредиты. Поляки молодцы и у них есть чему поучиться (уж что-то а деньги они считать умеют), но в целом сравнивать Польшу и КО не совсем корректно, даже если рассматривать ЕС как некий аналог России, а страны члены ЕС - как наши регионы. Потому что уровень автономии всех сфер совсем иной, и ЕС таки не единое государство.
Хотя вообще модель безусловно симпатичная - интеграция в той или иной степени - это естественный процесс развития, я думаю.

andreym пишет: Я вот пару месяцев назад был слегка покусан собакой в Светлогорске, сунулся искать травмпункт, звоню в справочную, объясняю ситуацию, говорят надо ехать в Калининград, т.к. в Светлогорске травмпункт сократили. Вот так.

Я полагаю, если бы Вы пришли в приёмное отделение местной больницы, Вам оказали бы первую помощь. Иначе это был бы повод для серьёзного разбирательства, я так думаю.

andreym пишет: То, что у нас витрину отчистили и блеск местами навели, это хорошо, но общий тренд отрицательный, это несложно разглядеть.

По инфраструктуре в КО - я с Вами согласиться не могу. По другим регионам - не скажу. Ну, Москву наверное рассматривать не будем - там всегда уровень был повыше.

andreym пишет: Да я тоже защищал, даже первое время гордился молодым и прогрессивным президентом.

Я за нынешнего голосовал лишь однажды, в... 2000 году вроде, да?. Первый срок. И всё.
И я тоже жду изменений.
Но это не означает, что я не вижу и не понимаю того, что было сделано нынешней властью. И зачем это было сделано.

andreym пишет: Это верно, если мы сами себя не уважаем, позволяем своим властителям понукать нами как им захочется, чего же ждать уважения на международной арене? Тем более, что ни США, ни Евросоюз, в отличие от нашего гаранта, не давали клятву верности российскому народу на Конституции РФ.

Ну, я вообще немного о другом. Я о гражданском уровне и отношении к согражданам.
На счёт понукания - отчасти согласен, но лишь отчасти. Как уже говорил выше, я думаю, уровень поддержки обеспечен как раз тем, что прекрасно наши люди всё понимают и помнят разваливающееся государство, которому было наплевать на своих граждан и государство... нет, не прекрасное и всё такое. Но начинающееся восстанавливаться.
Раньше вектор был на разруху и безысходность. На бесперспективность. Сейчас на некое созидание. Где-то корявенько, где-то откровенно... с душком - да. Много дурного. Тем не менее - созидание.
Обновлять власть надо конечно. Надеюсь так и будет.