hymnazix пишет: Дело в том, что ни правоохранительная система вообще, ни суды в частности, прямого отношения к безопасности не имеют. Только опосредованно через "способствование мыслительному процессу (в правильном направлении) в некоторых головах". Безопасность — это когда предотвратили нанесение ущерба, а не поймали и наказали после того, как он уже нанесён.
Согласен. Но ущерб наносится, виновных нет - это даёт ощущение (не безосновательное) в некоторой безнаказонности. Т.е. когда в следующий раз захочется что-то где-то нарисовать - в голове никакого барьера не возникнет.
А вот если мелькнёт мысль: "Блин, а полгода наза Васькиным родителям 70 000 выставили, за его художества" - может это станет неким сдерживающим фактором.
hymnazix пишет: Кстати, слова Маркуса относительно награды — не бред. Если та же Самбия объявит, что принесший им ролик с записью диверсии получит 5 тыс., а если ещё и сообщит адрес диверсанта, то 10 тыс., ситуация может радикально улучшится без всякой милиции и суда. С товарищем проведут разъяснительную беседу, он раскается и добровольно отработает пару дней на работах по благоустройству 
.
hymnazix, откуда эти мелкокриминальные наклонности?
В том варианте, что вы предлагаете - те кто "проводит беседу" под суд и пойдут. И туда им и дорога, я так считаю. Действовать всегда надо не выходя за рамки правового поля. Собственно, поэтому и предлагаю озвученную мысль к обсуждению - что здесь законно, а что нет? Насколько жизнеспособна такая идея?
t240 пишет: свидетель или дает надлежащим образом свидетельские показания на этапе следствия (дознания), а затем в суде, или это ни какой не свидетель.
Хм... Свидетель обязан давать показания (даже если на 100% известно, что он был в нужном месте, в нужное время и даже смотрел в нужную сторону)?
t240 пишет: простите за ликбез, но судья лишь дает оценку доказательствам и принимает решение на их основе, а предоставляют их стороны процесса
А кто спорит? Сторона обвинения кому приводит доказательства вины? Суду? Вот я об этом и говорю.
t240 пишет: т.е. тот же судья должен быть убежден, что тот самый мужик среднего роста среднего телосложения в темной куртке средней длины и темной шапочке, который на видео, сделанном, к примеру, Маркусом, на телефон с камерой 2 мегапикселя в условиях полного отсутствия уличного освещения в зелике, это действительно t240, и ни кто иной.
Вот и надо простимулировать, чтобы Маркус имел интерес приобрести, скажем инфракрасную подсветку и снять так, чтобы было хорошо видно лицо, дабы все убедились, что это именно уважаемый t240... Всё это лишь вопрос объявленного вознаграждения за предоставление информации.
На самом деле, здесь, думаю, сработает и определённый психологический эффект - когда знаешь, что многие из прохожих с удовольствием запишут видео, как ты ломаешь скамейку (ибо им за это заплатят), возможно идея ломать скамейку уже не покажется такой интересной. Сейчас многим просто всё равно кто там что ломает...
(наоборот, сплошная череда коррупционных скандалов, связанных с ее внедрением 
)
