Украина - год Z

Сергей Голубев пишет: Конечно. Поэтому продолжение наземной операции требует увеличения контингента и, соответственно, потерь. Альтернатива — ограничение наземной операции в пользу ослабления противника посредством уничтожения его инфраструктуры. Например, уничтожение узовых ж/д-станций не требует их захвата. Это может сделать авиация.

Это не альтернатива. Необходимо и то, и другое. И увеличение контингента, и уничтожение инфраструктуры.

По-моему всё очевидно.
С вами никто не будет считаться, если вы не побеждаете на поле боя. Новости сегодняшнего дня красноречиво подтверждают это. С разных направлений, причем.
А для того чтобы одержать военную победу, необходимо системно и методично уничтожать вражескую инфраструктуру.
Сейчас вопрос вовсе не в том чей там будет флаг. Сейчас вопрос в том, чтобы лишить врага значительной части военного потенциала. С флагами потом разбираться будем.

А вообще конечно, полный трандец. Судя по всему, ничего не изменилось в подходах со времени "перегруппировки".

Сергей Голубев пишет: США часто побеждали на поле боя? А с ними очень даже считаются. Китай вообще ни одной войны сам не выиграл. И с ним тоже считаются. Евролузер — Германия, проигравшая обе мировые войны. Однако, считаются.

Ну как бы... они и нередко (согласен, что не всегда) достигают своих целей. Так или иначе. Выше говорил, что здесь совокупность мощи - экономической, военной, идеологической...
Очень показателен пример с Северной Кореей, сильной стороной которой является идеология и некоторая степень... безумия. Помните, там авианосцы подгоняли и всячески демонстрировали, что вот-вот и... Что сказали корейцы? Что-то вроде - если рыпнетесь, во все стороны полетят ядерные ракеты, ибо нам пофиг, хз сколько попадёт куда надо, но что-то обязательно где-то прилетит...
Отстали.

Германия так себе пример, ибо её вырастили из пепла такой, какая она есть сегодня. И кстати, она снова выбрала сторону... Как и Япония.

Поэтому... Ну экономика у нас не сопоставима с Западом. Это точно не самая сильная наша сторона. Идеология? Так она вообще запрещена (государственная) в Конституции, насколько я помню. Остаётся военная мощь.
Более того. Вспомните, как в начале СВО Запад очень осторожно говорил о поставках того или иного оружия Киеву. Типа, не дай бог в сторону РФ что-то полетит. Что имеем спустя полгода? Идут разговоры о поставках самолётов, эшелоны тяжёлой техники движутся в Украину не скрываясь, сами они говорят, что не перешли границу с РФ только потому что ПОКА нет приказа, а будет - начнут с Белгорода (и это не блеф), Польша говорит о скорой войне с РФ, а Грузия рассуждает - не открыть ли второй фронт для России?... И вот что хотите со мной делайте - это НЕ результат работы США, или других проклятых вражин - такие итоги спустя полгода.
И это только начало.
Потому я с самого начала СВО и высказывал мнение, что хотя и считаю её ошибкой, но теперь иного варианта кроме военной победы для нас быть не может, ибо всё прочее предполагает весьма негативные, или даже катастрофические последствия для нашего государства. Примерно такого же масштаба, как в 1991 году.

Да нет, судя по тому, что вижу я - у них где-то там на горизонте замаячила победа. Во всяком случае, они вполне серьёзно считают "перегруппировку" именно крупной военной победой. Думаю, это одновременно так и не так.

Так - потому что украинское руководство вполне добилось определённых целей: Запад даст ещё больше оружия и денег, ибо считает, что успех именно в этом. Очень важен и подъём духа ВСУ. С пиаром них всё хорошо - Зеленский вон сегодня в центре Изюма гулял, фотографировался. Как к нему не относись, но надо признать - это тоже весьма духоподъёмно для его ВС.

Не так это, потому что крупных боестолкновений при отходе из Харьковской области, в общем-то не было. Ни в коем случае, не забывая про тех, кто вступал в бой, про тех, кто погиб, но всё-таки это было именно тактическое отступление, а не разгром. Вынужденная, но вероятно вполне разумная мера в тех условиях (тут вопрос - почему допустили создание таких условий?).

Как бы то ни было, на вопрос - боится ли Запад? - мне кажется, можно определённо сказать что нет, не боится. Во всяком случае, не считает угрозу для себя сколь-нибудь реальной, судя по всему. Да - экономические издержки, "зима будет трудной" и всё такое, но это они вполне переживут. Ощущения того, что ситуация может выйти из под контроля и непосредственно по ним (по их домам, городам) могут быть нанесены удары - у них нет. У меня такое впечатление.